Ухвала суду № 117557112, 11.03.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/51/22

Провадження № 1-кп/545/72/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№12013180300001726 від 16.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180300001726 від 16 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначала, що 15 вересня 2013 року до Полтавського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в с. Безручки Полтавського району близько о 17.30 год невідомі особи нанесли їй тілесні ушкодження. Відомості за вказаним фактом 16 вересня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180300001726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. За наслідками досудового розслідування не встановлено, хто саме вчинив кримінальне правопорушення тажодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні повідомлено не було.

У судовому засіданні прокурор надала уточнене клопотання, у якому, з урахуванням постанови Верховного суду від 07.06.2023 по цій справі, зазначила, що під час досудового розслідуванні допитані як свідки особи, на яких вказує потерпіла з приводу заподіяння тілесних ушкоджень, проте внаслідок істотних розбіжностей у їхніх показаннях з показаннями потерпілої, встановити їхню причетність до кримінального правопорушення неможливо. Також проведено два слідчих експерименти з потерпілою та низка судово-медичних експертиз, за висновком яких «виявлене у потерпілої тілесне ушкодження утворилось від дії тупих предметів, що могло вірогідніше за все утворитись при падінні на площину з підвертанням ноги як з прискоренням, так і без такого… анатомічна локалізація тілесних ушкоджень знаходяться в зоні, досяжній для само спричинення». З огляду на презумпцію невинуватості, відсутність об`єктивних доказів причетності до кримінального правопорушення, жодній особі про підозру не повідомлено. Під час досудового розслідування перевірена версія потерпілої про вчинення кримінального правопорушення щодо неї ОСОБА_5 , проте встановлено, що в її діях, як і в діях будь-якої іншої особи, відсутній склад цього або іншого злочину.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки вона під час досудового розслідування вказувала на конкретних осіб, які причетні до нанесення їй тілесних ушкоджень, а обставини кримінального провадження залишились належним чином не з`ясованими. Окрім того, кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчим на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, проте ухвалами слідчого судді ці постанови скасовані.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 16 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180300001726 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК. У 2013-2015 роках у цьому провадженні допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , отримано висновок експерта № 1786, додаткові висновки експерта № 2025, № 820, № 1196. 16 липня 2015 року слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ухвалив постанову про закриття кримінального провадження № 1201318300001726 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК. Зазначена постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 07 жовтня 2020 року, який вказав на передчасність та необґрунтованість висновків органу досудового розслідування про наявність підстав до закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий судя зазначив, що в розумінні вимог кримінального процесуального закону висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події кримінального правопорушення і, за таких обставин, рішення слідчого має містити вказівку на те, яке діяння мало місце та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення можливе відносно конкретних осіб, натомість, слідчий зазначив лише про відсутність складу злочину, проте, в діях яких осіб не вказав. Крім того, слідчим не було здійснено належних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку, визначеному статтями 91-94 КПК, не проведено в достатньому обсязі слідчі дії, отже, рішення слідчого не можна вважати законним і обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї. У такому разі орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження повинен вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження висновок органу досудового розслідування з перелічених вище питань, викладених у відповідному процесуальному рішенні, відсутній.

За такихобставин,незважаючи нате, що на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки злочин вчинено у 2013, не може слугувати безумовною підставою для закриття кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4ст. 284 КПК України,ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№12013180300001726 від 16.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1