Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/51/22
Провадження № 1-кп/545/72/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№12013180300001726 від 16.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід прокурору, який обґрунтовує тим, що вона насміхається з неї, допустила бездіяльність та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора з таких підстав.
Положення ст.77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора.
Посилання потерпілої на те, що прокурор ОСОБА_3 насміхається з неї, допустила бездіяльність та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження не доведені належними доказами.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 37,77, 80,81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 117557111, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 11.03.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 545/51/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: