Ухвала суду № 117548784, 08.02.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/218/24

Провадження № 6/932/5/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у якій заявник просив суд замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2830, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилався на те, що 27.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було видано виконавчий напис №2830 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за договором №Z06.00404.004752656 від 03.01.2019 та витрат пов`язаних з видачею виконавчого напису.

З метою виконання вказаного виконавчого напису, 25.08.2021, Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження (АСВП №66599060).

Виходячи з того, що вищезазначений виконавчий напис нотаріуса залишається не виконаним, а 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, за яким до останнього перейшло право вимоги за договором №Z06.00404.004752656 від 03.01.2019, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушено звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2024, заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято до розгляду.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до копії виконавчого напису нотаріуса №2830 від 27.07.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» стягнуто заборгованість за договором №Z06.00404.004752656 від 03.01.2019 у розмірі 64618,83 грн. та витрати пов`язані з видачею виконавчого напису у розмірі 1900,00 грн.

25.08.2021 Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження (АСВП №66599060). Стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, за яким до останнього перейшло право вимоги за договором №Z06.00404.004752656 від 03.01.2019.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача на підставі правочину який ніким не оскаржений та виходячи з принципу обов`язковості виконання рішення, заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»,заінтересована особа ПершийПравобережний відділдержавної виконавчоїслужби уШевченківському таЦентральному районахміста ДніпраПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),боржник - ОСОБА_1 ,про замінусторони виконавчогопровадження - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) на йогоправонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2830, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за договором №Z06.00404.004752656 від 03.01.2019 та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол