Рішення № 117543387, 11.03.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/215/24

Провадження № 2/349/185/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/215/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивачка з 14 жовтня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В них на утриманні є двоє неповнолітніх дітей. Посилається на те, що у зв`язку різними поглядами на життя, вони від початку повномаштабної війни припинили шлюбні відносин, проживають окремо.

Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати, миритись не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 не подав відзиву на позовну заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін в судове засідання. Також цією ухвалою позивачку звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. В доповнення до обставин викладених в позовній заяві пояснила , що фактично спільно не проживають з 2020 року, чоловік зловживав алкогольними напоями, вчиняв сімейні скандали, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

14жовтня 2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Української міської ради м. Селидове Донецької області, про що складено актовий запис за №51. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 14 жовтня 2006 року.

Згідно копій свідоцтв про народження, сторони по справі є батьками двох неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За матеріалами справи встановлено, що фактичне місце проживання позивачки ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

У статті 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України ( далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з частиною третьою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно дочастини другоїстатті 104 СК України та частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняєтьсявнаслідок йогорозірвання запозовом одногоз подружжяна підставірішення судувідповідно достатті 110 цього Кодексу.

У частині першій статті 110 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом указаної норми примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Також відповідно до вимог ч.4 ст.56 СК України суд не може примушувати дружину та чоловіка до збереження шлюбних відносин.

Отже, з наведеного вбачається, що застосування строку для примирення є правом суду, а не його обов`язком.

Згідно статті 112СК Українипідставами для розірванняшлюбу запозовом одногоз подружжя є з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка зазначає, що шлюбні відносини між ними, як подружжям припинені, тривалий час спільно не проживають, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

Відповідно дост.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Врахувавши думку позивачки, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище ОСОБА_3 .

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною шостоюстатті141 ЦПК України предбачено що, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, згідноухвали суду позивачку звільнено відсплати судового зборуза подання позовної заяви,а томуна підставіч.ч.1,6ст.141ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141,259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб,укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ,зареєстрований 14жовтня 2006року у виконавчому комітеті Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис №51.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн з зарахуванням на рахунок UA908999980313111256000026001,отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст судового рішення складено 11 березня 2024 року.