Рішення № 117541531, 01.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

01.03.2024 Справа № 754/9589/23

Ун.№ 756/9589/23

Пр.№ 2-др/756/42/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 23.01.2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено і стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 68 812,24 грн. - несплачене страхове відшкодування; 1 073,60 грн - судового збору.

19.02.2024 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій посилається на те, що судом не вирішено питання про судові витрати по оплаті вартості висновку експерта в розмірі 2 294,21 грн при ухваленні рішення 23.01.2024.

Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 23.01.2024 року з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 стягнуто: 68 812,24 грн. - несплаченого страхового відшкодування; 1 073,60 грн - судового збору.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» витрати пов`язані з проведення експертного дослідження у розмірі 2 294,21 грн.

При ухваленні рішення в цій справі, судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 вартості проведеного експертного дослідження.

Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення в цій справі.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частино 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до квитанції від 14.07.2023 позивачем сплачено 2 294,21 грн на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення експертизи (а.с 7).

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, вказана вище сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 2 294 (дві тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 21 копійку - сплачену вартість проведеного експертного дослідження.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 4, корп. 6А; код ЄДРПОУ 32404600.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко