Ухвала суду № 117539842, 26.02.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/14740/23

2/296/828/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.11.2023 надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті від представника Головного управління національної поліції України в Житомирській області 27.12.2023р. надійшло клопотання про заміну відповідача Головного управління національної поліції в Житомирській області на належног - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Через підсистему «Електронний суд» 08.02.2024р. від ОСОБА_1 надійшла заява з якої вбачається, що останній, враховуючи зміст відзиву ГУГП в Житомирській області, просить замінити відповідача з ГУНП в Житомирській області на Департамент патрульної поліції та у зв`язку з цим порушує питання щодо направлення позовної заяви за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Також позивач в заяві від 26.02.2024р. просив провести розгляд справи без його участі.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд з`ясувавши підстави подання клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про заміну первісного відповідача - Головного управління національної поліції України в Житомирській області на належного - Департамент патрульної поліції України.

При визначені підсудності позовної заяви, суддя застосовує положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відзиву Департаменту патрульної поліції України, юридична адреса останнього: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3; адреса Державної казначейської служби України - 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27-32, 48, 55, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління національної поліції України в Житомирській області про заміну відповідача - задовольнити.

Відповідача Головне управління національної поліції України в Житомирській області у цивільній справі №295/14740/23 замінити на належного Департамент патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3).

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 25) за підсудністю.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак