Ухвала суду № 117535070, 06.03.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1994/24

Номер провадження 1-кс/404/720/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддяКіровського районногосуду містаКіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши матеріаликлопотання слідчогоСВ КропивницькогоРУП ГУНПв Кіровоградськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42024122010000065 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на вилучене 05.03.2024 року в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- грошові купюри в загальній сумі 500 доларів США, а саме грошові купюри за наступними номерами: 1)CL84027070АL12, 2)HG18338360BG7, 3)FL32406875CL12, 4)DP15342442AF6, 5)KC00322896AC3, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- конверт білого кольору в якому знаходились грошові купюри в загальній сумі 500 доларів США, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, SM-S901B/DS, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 в полімерному чохлі з принтом, вказаний мобільний телефон в технічно-справному стані, без пошкоджень, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024122010000065 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Наразі досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Положення про атестацію здобувачів вищої освіти у Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка, екзаменаційна комісія створюється для проведення атестації випускників Університету (п. 1.2). Атестація проводиться екзаменаційними комісіями. Відповідальними за забезпечення організації роботи є деканати факультетів. Загальний контроль за формуванням, організацією роботи екзаменаційних комісій здійснює ректор Університету (п. 2.1). До складу екзаменаційної комісії входить голова, його заступник (за необхідності) та члени комісії. Члени екзаменаційної комісії повинні мати кваліфікацію за відповідним фахом (п. 2.3.1). Екзаменаційну комісію очолює голова, який організовує її діяльність. Для освітнього рівня «Магістр» головами екзаменаційних комісії призначаються особи винятково з числа докторів наук, професорів. Головою екзаменаційної комісії не може бути призначений ректор, проректор, декан, заступник декана, завідувач випускної кафедри, екзаменатор (п. 2.4.2). За своїми посадовими обов`язками членами екзаменаційної комісії є ректор Університету або проректор з наукової або науково-педагогічної роботи, декан факультету або його заступник, при складанні кваліфікаційних екзаменів із дисципліни кафедри завідувачі випускових кафедр (п. 2.4.5). Складання кваліфікаційних екзаменів чи захист дипломної (кваліфікаційної) роботи проводиться на відкритому засіданні екзаменаційної комісії за участі не менше половини її складу за обов`язкової присутності голови комісії (п. 2.5.4). Виконання дипломної (кваліфікаційної) роботи за освітнім рівнем «Магістр» здійснюється відповідно до освітньої програми та навчального плану спеціальності (п. 4.2). Студент, який під час складання кваліфікаційного екзамену або захисту дипломної (кваліфікаційної) роботи отримав незадовільну оцінку, відраховується з університету, про що видається академічна довідка (п. 5.2).

14.02.2024 до Кропивницької окружної прокуратури з УСБУ в Кіровоградській області надійшла заява громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, відповідно до якої його науковий керівник магістерської роботи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розмови повідомила, що написання та сприяння на його користь під час захисту магістерської роботи буде коштувати 500-1000 доларів США. 01.02.2024 йому зателефонувала остання та повідомила, що у разі ненадання зазначеної суми за написання та сприяння магістерській роботі його буде відраховано з навчального закладу.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 фактично підтвердив відомості зазначені ним заяві про вчинення кримінального правопорушення та серед іншого показав, що ОСОБА_5 повідомила йому, що вона буде у складі по захисту магістерської роботи та за надання їй неправомірної вигоди у сумі від 500 до 1000 доларів США вона посприяє у написанні магістерської роботи та в подальшому він захистить свою роботу безперешкодно, а у разі відмови від її послуг у нього з`являться проблеми із захистом роботи з подальшим відрахуванням з навчального закладу.

В ході додаткового допиту як свідка ОСОБА_6 , серед іншого, надав покази, згідно яких, перша зустріч з ОСОБА_5 відбулася у грудні 2023 року на кафедрі, що розсташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої остання вимагала в нього від 500 до 1000 доларів США за те, що вона посприяє у написанні магістерської роботи та вплине на екзаменаційну комісію для успішного та безперешкодного захисту ним магістерської роботи. Другий раз у січні 2024 року йому телефонувала остання та повідомила, що ближче до кінця лютого йому потрібно буде зустрітися з нею. Також зазначив, що 23.02.2024 близько 11 години мав зустріч із ОСОБА_5 , яка пояснила, що суть захисту магістерської роботи складатиме доповідь, яку необхідно прочитати та відповідь на правильне питання комісії, яке зададуть останні на її прохання. Повідомила також, що за оцінку 4 повинен надати кошти в розмірі 500 доларів США.

Крім того, встановлено, що відповідно до Статуту Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, останній є юридичною особою (п. 1.8), заснований на державній формі власності й належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, має самостійний баланс, рахунки в Державній казначейській службі та установах банків згідно із законодавством, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штамп та власну емблему і працює на засадах неприбутковості (п. 1.3) Зважаючи на викладене, Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка є юридичною особою публічного права.

05.03.2024 близько 11 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 27, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 обумовлену нею неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, після чого її протиправні дії були викриті працівниками правоохоронних органів.

Тим самим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході проведення досудового розслідування, 05.03.2024 о 11:30 год. слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області спільно з оперуповноваженими УСБУ в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вулиця Шевченка 36 фактично затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 05.03.2024 о 12:29 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка 36 слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 (договір № 2 від 05.03.2024 р.) було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В подальшому, 05.03.2024 року в період часу з 12 години 49 хвилин по 13 годину 25 хвилин в присутності запрошених понятих, захисника ОСОБА_8 та інших учасників процесуальної дії проведено обшук затриманої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та огляду речей, що знаходяться при ній.

За результатами проведеного обшуку у затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- грошові купюри в загальній сумі 500 доларів США, а саме грошові купюри за наступними номерами: 1)CL84027070АL12, 2)HG18338360BG7, 3)FL32406875CL12, 4)DP15342442AF6, 5)KC00322896AC3 (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2155506);

- конверт білого кольору в якому знаходились грошові купюри в загальній сумі 500 доларів США (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1159571);

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, SM-S901B/DS, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 в полімерному чохлі з принтом, вказаний мобільний телефон в технічно-справному стані, без пошкоджень та належить ОСОБА_5 (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2155505).

В ході особистого обшуку відшукані речі, грошові кошти, конверт білого кольору та мобільний телефон упаковано до вищезазначених спеціальних пакетів, які скріплено підписами понятих.

Відповідно до постанови слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 05.03.2024 вилучені під час особистого обшуку речі, грошові кошти,конверт білого кольору та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлені дані та спосіб вчинення протиправних дій спрямованих на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, існують обґрунтовані підстави вважати, що відомості, які містяться у вилучених речах, грошових коштах та мобільному телефоні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою повного, всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення повного кола причетних осіб, наявна необхідність у збереженні вилученого в ході проведеного особистого обшуку затриманого (чіткий перелік якого наведений у прохальній частині цього клопотання) майна, для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення у виді їх арешту.

Вказаний мобільний телефон, грошові кошти та конверт білого кольору мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, та визнані ними на підставі відповідної постанови слідчого.

Слідчий, власник та фактичний володілець майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий, захисник власника та фактичного володільця майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий просив задовольнити вимоги клопотання, захисник власника та фактичного володільця майна не заперечувала проти його задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУПГУНП вКіровоградськійперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42024122010000065 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (а.к. 7).

Згідно до протоколу особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому від 05.03.2024 року, проведеного з 12-49 год. до 13-25 год., 05.03.2024 у затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- грошові купюри в загальній сумі 500 доларів США, а саме грошові купюри за наступними номерами: 1)CL84027070АL12, 2)HG18338360BG7, 3)FL32406875CL12, 4)DP15342442AF6, 5)KC00322896AC3 (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2155506);

- конверт білого кольору в якому знаходились грошові купюри в загальній сумі 500 доларів США (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1159571);

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, SM-S901B/DS, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 в полімерному чохлі з принтом, вказаний мобільний телефон в технічно-справному стані, без пошкоджень та належить ОСОБА_5 (поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2155505) (а.к. 13).

05.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 369-2 КК України (а.к. 14-16).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.03.2024 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №42024122010000065 від 14.02.2024 року речовими доказами (а.к. 21-22).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.03.2024 року в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові купюри в загальній сумі 500 доларів США, а саме грошові купюри за наступними номерами: CL84027070АL12, HG18338360BG7, FL32406875CL12, DP15342442AF6, KC00322896AC3; конверт білого кольору в якому знаходились грошові купюри в загальній сумі 500 доларів США; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, SM-S901B/DS, IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта НОМЕР_2 в полімерному чохлі з принтом, вказаний мобільний телефон в технічно-справному стані, без пошкоджень, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №42024122010000065 від 14.02.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1