Ухвала суду № 117533676, 07.03.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/491/24

2/296/1708/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про судовий захист цивільного інтересу при розгляді звернень та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, у якому просила:

- визнати незаконним рішення, дії чи бездіяльність комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» незаконною відмовою мати незаборонені законом цивільні права, надати тариф по будинку опалення місць загального користування та стягнути моральну шкоду в розмірі 140000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 22 лютого 2023 року вона звернулася до КП «Житомиртеплокомнуенерго» із запитом, у якому просила згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», у зв`язку із надсиланням квитанції про опалювання за січень 2023 року надати дозвіл на ознайомлення з документами, що стосуються нарахування оплати за опалення АДРЕСА_1 , у разі потреби надати копії запитуваних документів. Вказувала, що 01.03.2023 відповідач надав відповідь на вищевказаний запит з недодержанням вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», незаконно відмови в задоволенні запиту на інформацію, а саме надати дозвіл на ознайомлення з документами, що стосуються нарахування оплати за опалення. 22 березня 2023 року позивач звернулася до відповідача із ще одним запитом на інформацію та 30.03.2023 останнім було надано відповідь з недодержанням вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», що полягає у незаконній відмові в задоволенні запиту, а саме наданні розрахунку по місту Житомир спожитої теплової енергії з індивідуальним опаленням з транзитом мереж опалення. Вказувала, що 22 березня 2023 року відповідачу було спрямовано скаргу про порушення ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та згідно відповіді від 21.04.2023 було порушено останнім вимоги вищевказаного закону, також незаконно відмовлено розглянути 14 порушень законодавства, зазначених у скарзі та як наслідок надано незаконну відповідь. Вказаними діями їй було завдано моральну шкоду у розмірі 140000,00 грн.

Ухвалою від 17.01.2024 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі на підставі п.1ч.1 ст.186 ЦПК України, та роз`яснено, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та КП «Житомиртеплокомуненерго», регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації» та в силу правил частини третьої статті 23 цього Закону підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

21.02.2024 Житомирський апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції від 17.01.2024 у справі №296/491/24 скасував та справу повернув до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

При цьому суд апеляційної інстанції вказав, що за змістом наведених вимог закону ОСОБА_1 , як споживач має право на отримання від КП «Житомиртеплокомуненерго» інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_2 в т.ч. і по будинку в цілому.

Та фактично спірні правовідносини в цій частині позовних вимог не пов`язані з захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, що відповідно виключає можливість розгляду справи за правилами адміністративного судочинства, а стосуються реалізації права на захист прав споживача теплової енергії відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та Закону України »Про захист прав споживачів».

Також апеляційна інстанціязробила висновок, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що відповідач незаконно відмовив надати розрахунок по м. Житомиру тарифу на опалення місць загального користування, який було передано до Пенсійного фонду м. Житомира, для розрахунку пільги за дану послугу, незаконно надіслав листа від 30.03.2023 за №1535/б без долучення розрахунку тарифу на опалення по м. Житомиру, незаконно відмовив розглянути вимоги скарги від 22.03.2023 про порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», незаконно відмовив надати інформацію з методики застосування тарифу за транзитні труби, якщо власник приміщення надав акт перевірки ізоляції стояків, тобто плата нараховується чи не нараховується; незаконно відмовив надати розрахунок тарифу окремого приміщення з транзитними мережами опалення, окремі трубопроводи внутрішньо-будинкової системи опалення по формулі з методики.

Ці правовідносини,які виниклиміж ОСОБА_1 та КП«Житомиртеплокомуненерго» регулюютьсяЗаконом України«Про доступдо публічноїінформації» тав силуправил частинитретьої статті23цього Закону підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вирішиючи питання щодо можливості відкриття провадження в цивільній справі суддя прийшов наступного.

За правилами ст.20 ЦПК України ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судапеляційної інстанціївказав,що правовідносини,щодо відмовиКП «Житомиртеплокомуненерго»надати розрахунок пом.Житомиру тарифуна опаленнямісць загальногокористування,який булопередано доПенсійного фондум.Житомира,для розрахункупільги задану послугу,незаконне надісланнялиста від30.03.2023за №1535/ббез долученнярозрахунку тарифуна опаленняпо м.Житомиру,та незаконна відмоварозглянути вимогискарги від22.03.2023про порушенняЗакону України«Про доступдо публічноїінформації»,незаконна відмованадати інформаціюз методикизастосування тарифуза транзитнітруби,якщо власникприміщення надавакт перевіркиізоляції стояків,тобто платанараховується чине нараховується;незаконна відмованадати розрахуноктарифу окремогоприміщення зтранзитними мережамиопалення,окремі трубопроводивнутрішньо-будинковоїсистеми опаленняпо формуліз методики регулюютьсяЗаконом України«Про доступдо публічноїінформації» в силуправил частинитретьої статті23цього Закону підлягаютьрозгляду упорядку адміністративногосудочинства тощодо цьогослід відмовитиу відкриттіпровадження напідставі п.1ч.1ст.186ЦПК Українияким передбачено,що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право на звернення щодо цих правовідносин до Житомирського окружного адміністративного суду (10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,23)

Щодо позовних вимог визнати незаконним рішення Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_2 в т.ч. і по будинку в цілому.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, п.1 ч.1 ст.186, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» щодо оскарження дій Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» з приводу ненадання інформації та порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право на звернення щодо цих правовідносин до Житомирського окружного адміністративного суду (10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,23)

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про визнання дій незаконними щодо ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в частині відмови у відкритті провадження в цивільній справі .

Суддя В. М. Шкиря