Ухвала суду № 117533675, 07.03.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10859/16-ц

2-зз/296/15/24

УХВАЛА

Іменем України

"07" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Житомирі клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/10859/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Корольовський ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2017 у справі №296/10859/16-ц та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 у справі №296/10859/16-ц з тих підстав, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2022 року №296/10859/16-ц та рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2023 року у справі №296/9307/17 набрали законної сили і підстави у забезпеченні позовної заяви відпали.

Ухвалою від 21.02.2024 року заяву про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду.

Від імені відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просить проводити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі та без участі його представника. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.203 т.4).

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Андрійчук Л.І. подала заяву про розгляд заяви за їх відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує, вказала про можливість скасування заходів забезпечення, оскільки будь-яких претензій до відповідача не має.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2017 року у цивільній справі №296/10859/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, вжито заходи забезпечення позову та зупинено продаж арештованого майна на підставі виконавчого документу №296/2944/16-ц від 13.06.2016 про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 09.12.2011 (виконавче провадження №51491413); заборонено вчиняти дії щодо передачі майна, придбаного ОСОБА_1 під час шлюбу у період з 17.11.2007 по 02.11.2016, у власність іншим особам, крім ОСОБА_2 (а.с. 162-163 том 1).

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Корольовський ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя позов задоволено частково (а.с.39-43 том 2).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2017 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2017 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишено без змін (а.с.95-96 том 2).

Постановою Верховного Суду від 18.09.2019 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2017 та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2017 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя скасовано та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.181-185 том 2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 296/10859/16-ц передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 року у цивільній справі №296/10859/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Корольовський ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на будівлі складу хлору та будівлі гаражу ОГЕ , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 22001750; накладено арешт на будівлю тепловозного депо, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 23665362; накладено арешт на будівлю артсвердловини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 24814390 (а.с.213-215 том 3).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2022 року у справі №296/10859/16-ц задоволено позов частині поділу спільного майна подружжя (а.с.68-71 том 4).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.08.2022 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2022 року залишено без змін (а.с.154-158 том 4).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2023 року у справі №296/9307/17 прийнято визнання ОСОБА_1 позову ОСОБА_2 . Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна із спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації задоволено (а.с.186-189 том 4). Вказане рішення набрало законної сили 13.11.2023 року.

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене, зважаючи на позицію сторін про відсутність подальшої потреби у заходах забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №296/10859/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2017, якою зупинено продаж арештованого майна на підставі виконавчого документу №296/2944/16-ц від 13.06.2016 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 09.12.2011 (виконавче провадження №51491413); заборонено вчиняти дії щодо передачі майна, придбаного ОСОБА_1 під час шлюбу у період з 17.11.2007 по 02.11.2016, у власність іншим особам, крім ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №296/10859/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Корольовський ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2021, якою накладено арешт на будівлі складу хлору та будівлі гаражу ОГЕ , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 22001750; накладено арешт на будівлю тепловозного депо, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 23665362; накладено арешт на будівлю артсвердловини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 24814390.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович