Вирок № 11752881, 01.10.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Дело №1-28/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 октября 2010г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Мозолевой Т.В.,

при секретаре Кашпоровой Л.П.,

с участием прокурора Пегановой Ю.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новозвановка Попаснянского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего средне-техническое образование, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

29.05.2009г., примерно в 11-00час., водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по проезжей части дороги ул. Островского г. Первомайска, по направлению к ул. Куйбышева, при осуществлении поворота налево, проявив невнимательность и неосмотрительность, грубо нарушив требования п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, не убедился, что его действия будут безопасными и не создадут препятствий или опасности другим участникам движения, не уступив дорогу двигающемуся во встречном направлении мопеду «Альфа» под управлением ОСОБА_3, продолжая осуществлять маневр поворота, двигаясь по указанной автодороге в направлении ул. Куйбышева, совершил столкновение с мопедом «Альфа», на котором кроме водителя находился пассажир ОСОБА_4, в результате чего, последней были причинены телесные повреждения в виде: закрытого слабоконсолидированного многооскольчатого перелома дистального эпиметафиза и закрытого чрезмыщелкового, смещенная контрактура левой большеберцовой кости в стадии консолидации, смешанная контрактура левого тазобедренного сустава умеренной степени; разгибательная контрактура левого коленного сустава резко выраженной степени; нейротрофический синдром; нарушение функций левой нижней конечности, выраженной степени.

Согласно выводу судебно-медицинской экспертизы № 258 от 07.12.2009г. выявленные у потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: закрытого слабоконсолидированного многооскольчатого перелома дистального эпиметафиза и закрытого чрезмыщелкового. Перелом левой болшеберцовой кости в стадии консолидации. Смещенная контрактура левого тазобедренного сустава умеренно степени. Разгибательная контрактура левого коленного сустава резко выраженной степени. Нейротрофический синдром. Нарушение функций левой нижней конечности, выраженной степени, повлекшие за собой инвалидизацию, относятся к категории тяжких телесных повреждений как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 1303/18 от 04.08.2009г. в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, и его действия находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступившим ДТП.

Применительно к Правилам дорожного движения Украины:

- п. 10.1 «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п. 10.4 «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками ли разметкой.

Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части и попутным транспортным средствам.

При наличии трамвайного полотна посередине проезжей части водитель нерельсового транспортного средства, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка, должен уступить дорогу трамваю».

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что в его пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 21099, НОМЕР_1, которым он управляет по доверенности. 29.05.2009г., примерно в 11-00час., он на указанном автомобиле вместе с женой ОСОБА_5, которая находилась на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, ехали из Первомайской городской больницы домой по автодороге со стороны г. Стаханова. Когда он подъезжал к перекрестку, где находится АЗС «Укртатнафта» , с правой стороны от него находился автомагазин. Ему необходимо было перестраиваться с главной дороги на второстепенную, для выезда на ул. Куйбышева г. Первомайска. Он увидел, что по главной дороге со стороны рынка г. Первомайска ехал легковой автомобиль иностранного производства коричневого цвета, марку автомобиля он не помнит. Он остановил свой автомобиль до полной остановки, чтобы пропустить указанный автомобиль, после того, как проехал автомобиль он начал движение, переключился на вторую передачу и продолжил движение. Скорость на его автомобиле была не более 30км/ч. На его автомобиле был включен указатель левого поворота. Как только он начал движение, то в этот момент перед передней частью его автомобиля на расстоянии, примерно 3-4 метра впереди справа, он заметил мопед, на котором ехало два человека. Он сразу начал тормозить, но избежать наезда на мопед не удалось и в конце торможения, передней частью своего автомобиля он наехал на мопед. Кто находился за рулем мопеда, он не помнит, но пассажир и водитель были без шлемов. От удара автомобилем парень упал вместе с мопедом, девушка перелетела через мопед. Сразу после этого они с супругой вышли из автомобиля и подошли к пострадавшим. Девушка жаловалась на боль в ноге. Какой-то парень вызвал скорую помощь, и через время пострадавших отвезли в больницу. Вину в содеянном осознал, раскаивается в содеянном, заверяет суд, что больше не совершит нового преступления, просит не лишать его свободы.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается показаниями потерпевших, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, заключением автотехнической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу достоверность которых подсудимым не оспаривается.

В суде потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 29.05.2009г., примерно в 10-50час., она вместе с мужем на мопеде поехали в больницу. Когда они проезжали около заправочной станции, на пересечении ул. Островского и ул. Куйбышева, она увидела легковой автомобиль, который двигался с лево от них в их сторону. Муж стал смещаться вправо, чтобы избежать столкновения. Автомобиль передней частью совершил столкновение с их мопедом. Она упала на асфальт и получила телесные повреждения, была доставлена скорой помощью в больницу г. Первомайска. Она проходила лечение в Первомайской ПМГ, в Луганской областной больнице и продолжает лечение в настоящее время.

В суде потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в его личной собственности имеется мопед марки «Альфа». 29.05.2009г., примерно в 10-50час., он вместе со своей супругой ОСОБА_4 на мопеде поехали в больницу. Когда они проезжали около заправочной станции, на пересечении ул. Островского и ул. Куйбышева, он увидел легковой автомобиль, который двигался с лево от них в их сторону. Он стал смещаться вправо, чтобы избежать столкновения. Автомобиль передней частью совершил столкновение с их мопедом. От удара его жену выбросило с мопеда и она упала на асфальт и получила телесные повреждения. Он также получил телесные повреждения и находился на лечении в Первомайской МГБ. В результате ДТП был поврежден его мопед, который он покупал 30.04.2008г. в магазине «Крамница» г. Первомайска за 3750грн.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 292 от 10.06.2009г. в больнице у ОСОБА_3 29.05.2009г. установлено «ушибленные раны левой стопы, ушиб, подкожные гаматомы, ссадины обоих коленных суставов, левой голени, лба».

Данные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при обстоятельствах указанны в постановлении.

Вышеописанные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.60).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1819 от 10.06.2009г. в больнице 29.05.2009г. и при дальнейшем обследовании ОСОБА_4 был выставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом надмыщелковый и чрезмыщелковый левого бедра со смещением. Закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, гемартроз, ссадины, подкожная гематома коленного сустава.

Экспертизой выявлены рентгенологическим подтвержденные оскольчатый перелом надмыщелковый и чрезмыщелковый левого бедра, чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости.

Описанные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, по данным представленной медицинской документации 29.05.2009г.

По степени тяжести переломы, как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории телесных повреждений средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель; ссадины и гематома, как в совокупности, так и изолировано друг от друга относятся к категории легких телесных повреждения.

Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.05.2009г. (л.д.65-66).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 258 от 07.12.2009г. в больнице 29.05.2009г. и при дальнейшем обследовании ОСОБА_4 был выставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом надмыщелковый и чрезмыщелковый левого бедра со смещением. Закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, гемартроз, ссадины, подкожная гематома коленного сустава.

Экспертизой 03.08.2009г. выявлены рентгенологически подтвержденные оскольчатый перелом надмыщелковый и чрезмыщелковый левого бедра, чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости.

16.09.2009г. ОСОБА_4 признана инвалидом второй группы с 16.09.2009г. по 16.09.2010г. с диагнозом закрытый многооскольчатый надмыщелковый и чрезмыщелковый перелом левого бедра со смещением. Закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости в стадии консолидации и лечении в аппарате Иллизарова, нейротрофический синдром с выраженным нарушением функций опоры и ходьбы. Травма бытовая ДТП 29.05.2009г.

07.04.2010г. ОСОБА_4 установлен диагноз: «закрытый слабоконсолидированный многооскольчатый перелом дистального эпиметафиза и закрытый чрезмыщелковый, перелом левой большеберцовой кости в стадии консолидации, смещенная контрактура левого тазобедренного сустава умеренной степени. Разгибательная контрактура левого коленного сустава резко выраженной степени. Ннейротрофический синдром. Нарушение функций левой нижней конечности, выраженной степени.

Выявленные у ОСОБА_4 повреждения, повлекшие за собой инвалидизацию, относятся к категории тяжких телесных повреждений как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.

Указанную ранее в заключении эксперта № 1819 степень тяжести считать недействительной (л.д.209-210).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.06.2009г. с участием ОСОБА_2 следует, что подсудимый показал и рассказал об обстоятельствах события в результате которых произошло ДТП (л.д.52-53);

Из заключения автотехнической экспертизы № 1303/18 от 06.07.2009г. следует, что водитель автомобиля «ВАЗ 21099» НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п.10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, и его действия с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.68-75).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый своими действиями совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее наступление тяжких телесных повреждений.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2 возможно при освобождении его от отбывания наказания с испытанием.

Обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_2 суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.

По делу заявлен гражданский иск прокурором в интересах Первомайской МГБ на сумму 581,17грн. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, и связанного с затратами на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4

Данный иск обоснован, подтвержден документально, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_3 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступление и морального вреда.

В дополнениях потерпевшая ОСОБА_4 просила оставить их исковые требования без рассмотрения, так как после ДТП они обратились в страховую компанию и эти вопросы находятся там на рассмотрении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным оставить эти исковые заявления без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.ст.1166,1167 ГК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 октября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Первомайской многопрофильной городской больницы р/с 35421009001138, код 26271535, МФО 804013 УДК в Луганской области материальный ущерб, причиненный преступлением, связанный с затратами на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 581грн. 17коп.

Вещественное доказательство мопед «Альфа», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, находящийся на штрафплощадке Первомайского ГО УМВД - возвратить потерпевшему ОСОБА_3

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21099 НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 оставить ОСОБА_2

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступление и морального вреда оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Первомайского городского суда Т.В. Мозолева