Вирок № 11752362, 14.10.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-56/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 октября 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Вайновского А.Н.,

при секретаре - Григор А.Г.,

с участием прокурора Рябушка С.А.,

защитника подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе Донецкой области в здании суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска Луганской области, гражданина Украины, холостого, не работающего, имеющего неоконченное высшее образование, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 21 июня 2001 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.42, ст.14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 2) 16 ноября 2004 года Жовтневым районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70, ст.71 УК Украины к 5 годам лишения свободы освобожден 8 сентября 2006 года по ст.408 УПК Украины; 3) 20 апреля 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 4) 5 декабря 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст.190 ч.2, ст.71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 13 марта 2009 года постановлением Селидовского городского суда Донецкой области условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2009 года около 12 часов 40 минут ОСОБА_2 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории расположенной между домами №9 и №11 по улице Пашковского в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, сидя в автомобиле ВАЗ-21104 тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3: мобильный телефон «Сони-Эриксон» S500I, стоимостью 1263 гривны; сим-карту мобильного оператора связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами в сумме 4 гривны; карту памяти объемом 64Мб, стоимостью 200 гривен, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1492 гривны.

07 августа 2009 года около 10 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, имея цель незаконного оборота наркотических средств, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, незаконно приобрел (купил), по цене 600 гривен у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, медицинский шприц емкостью 20 миллилитров с особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным), которое стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью сбыта. В этот же день, около 12 часов ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, сбыл (продал) ОСОБА_4 по цене 200 гривен особо опасное наркотическое вещество опий (ацетилированный) массой 4,63 грамм.

07 августа 2009 года около около 10 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, имея цель незаконного оборота наркотических средств, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, незаконно приобрел (купил) по цене 600 гривен у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, медицинский шприц емкостью 20 миллилитров с особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным), которое стал незаконно хранить по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления. В этот же день, около 15 часов часов при производстве осмотра места жительства ОСОБА_2: АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 20 миллилитров с особо опасным наркотическим веществом опием (ацетилированным) массой 8,2 грамм, что в пересчете на сухое вещество 0,21 грамм, которое ОСОБА_2 умышленно, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства с целью личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2, признавая свою вину полностью, воспользовался положениями ст.63 Конституции Украины, давая показания в ходе досудебного следствия, не отрицала, что 4 августа 2009 года находясь в салоне автомобиля (такси) похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон» принадлежащий водителю данного автомобиля. Кроме того, действительно 07 августа 2009 года частично сбыл приобретенный ранее у неизвестного лица опий за 200 гривен, а остальную часть изъятую сотрудниками милиции хранил дома для личного потребления не имея цель сбыта. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3 чьи показания исследовались в ходе судебного следствия указал, что 04 августа 2009 года он работая водителем такси, по вызову забрал клиентов и подвез их к дому №9 и №11 по улице Пашковского, высадив указанных лиц он обнаружил пропажу мобильного телефона, на звонки телефон не отвечал, через диспетчера службы такси он узнал номер мобильного телефона с которого был принят заказ такси, данные он сообщил в милицию. Телефон возвращен, претензий материального характера к подсудимому не имеет (л.д.31-32, 252).

Обстоятельства совершения тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_5 подтверждаются иными материалами дела: протоколом предъявления граждан для опознания от 26 августа 2009 года (л.д.33-34), согласно которого потерпевший опознал ОСОБА_2, как лицо, которое он подвозил в день совершения кражи; протоколом личного досмотра от 12 августа 2009 года согласно которого в ходе личного досмотра ОСОБА_6 у последней был изъят мобильный телефон «Сони-Эриксон» S500I принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 (л.д.19); Обстоятельства совершения кражи ОСОБА_2 полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ОСОБА_3 (л.д.44).

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 чьи показания исследовались в ходе судебного заседания пояснила, что работает диспетчером в службе такси, 04 августа 2009 приняла заказ с мобильного телефона, заказ выполнял ОСОБА_3, спустя некоторое время ОСОБА_3 попросил дать мобильный телефон, тех кто делал заказ такси, с его слов ей стало известно что клиенты похитили его телефон (л.д.22-23).

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, в августе 2009 года он показывал ей мобильный телефон, который позднее был изъят работниками милиции сын пояснил, что нашел телефон в такси. Так же в августе 2009 года по месту их жительства работники милиции в присутствии понятых проводили осмотр, сверяли обнаруженные денежные купюры с переписанными номерами, все изымалось только в комнате где постоянно проживал сын. О том, что сын периодически употреблял наркотики ей было известно.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 07 августа 2009 года он дал добровольное согласие на проведение закупки наркотических средств у ОСОБА_2, с этой целью были приглашены понятые, он был досмотрен, ему вручили 200 гривен для проведения закупки. Находясь по адресу: АДРЕСА_1 он приобрел за 200 гривен у ОСОБА_2 наркотическое средство, шприц с наркотическим средством у него был изъят сотрудниками милиции в присутствии понятых.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что в августе 2009 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении закупки наркотических средств у ранее неизвестного ОСОБА_2, с этой целью неизвестный, который должен был проводить закупку был осмотрен и ему были вручены денежные средства, вернувшись закупщик сообщил, что им куплены наркотические средства у ОСОБА_2, шприц с наркотическим средством тут же был изъят. После этого, сотрудниками милиции в его присутствии и присутствии второго понятого провели осмотр места жительства ОСОБА_2, в результате был обнаружен шприц, в котором со слов ОСОБА_2 находились наркотические средства для личного употребления, а так же денежные средства о которых ОСОБА_2 ничего не пояснял.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_10 об обстоятельствах проведения оперативной закупки и осмотра места жительства ОСОБА_2 дал аналогичные показания.

Осуществление незаконного оборота наркотических средств подсудимым ОСОБА_2 объективно подтверждаются материалами оперативной закупки, которые имели место 07 августа 2009 года (л.д. 58-62, 69).

Кроме того, осуществление преступной деятельности ОСОБА_2 направленной на незаконный оборот наркотических средств подтверждается проведенными по делу судебно-криминалистическими экспертизами №402 от 18 августа 2009 года, №403 от 18 августа 2009 года (л.д. 105-106, 113-114), а так же №404 от 18 августа 2009 года.

Так, согласно заключения эксперта №402 жидкость массой 4,63 грамм из медицинского шприца изъятого в ходе личного досмотра ОСОБА_8 содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный). Масса опия (ацетилированного) в пересчете на сухое вещество составляет 0,12 гамм.

Согласно заключения эксперта №403 жидкость массой 8,20 грамм из медицинского шприца изъятого по месту жительства ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_1 содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный). Масса опия (ацетилированного) в пересчете на сухое вещество составляет 0,21 гамм.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы №404 от 18 августа 2009 года жидкости - ацетилированный опий массой 3,07 грамм, изъятый у ОСОБА_2 по месту жительства, и ацетилированный опий массой 4,63 грамм, изъятый у ОСОБА_8, имеют общую родовую принадлежность, то есть являются особо опасными наркотическими средствами опием (ацетилированным) и не различаются между собой по качественному содержанию наркотических алкалоидов опия и их ацетильных производных, а так же по не идентифицированным компонентам (л.д. 121-122).

С целью проверки показаний ОСОБА_2, данных подсудимым до признания себя виновным по всем эпизодам предъявленного обвинения, о применении в отношении него работниками милиции психологического насилия судом, прокурору района было направлено поручение о проведении проверки в порядке ст.97 УПК Украины.

Постановлением прокурора Орджоникидзевского района города Мариуполя от 15 июля 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 355-356).

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он повторно, совершил тайное похищение чужого имущества (кража), а так же по ст.307 ч.2 УК Украины, так как он будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, умышленно незаконно приобрел, изготовил и хранил с целью сбыта, а так же умышленно, незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство, кроме того, его действия необходимо квалифицировать по ст.309 ч.2 УК Украины, так как он будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.65 УК Украины, суды обязаны назначать наказания в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК Украины, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, и с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, его последствий и данных о личности необходимо обговаривать вопрос о назначении, предусмотренного законом более строгого наказания лицам, которые совершили преступление на почве пьянства, алкоголизма, наркомании, при наличии рецидива преступления, в составе организованной группы, и менее строгого лицам, которые совершили преступление впервые, которые чистосердечно раскаиваются в содеянном, активно содействовали раскрытию преступления.

Определяя степень тяжести совершенного преступления, суды должны исходить из квалификации преступлений (ст.12 УК Украины), а также из особенностей каждого преступления и обстоятельств его совершения (форма вины, мотив и цель, способ, стадия совершения, количество эпизодов преступной деятельности, характер и степень тяжести последствий, которые наступили).

Исследуя данные о личности подсудимого, суд обязан установить его возраст, состояние здоровья, поведение до совершения преступления, его прошлое (в частности наличие не снятых и не погашенных судимостей, административных взысканий), состав семьи (наличие на иждивении несовершеннолетних детей и лиц преклонного возраста), его материальное положение.

Исходя из того, что установление смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств имеет значение для правильного его назначения, судам необходимо всесторонне исследовать материалы дела относительно наличия таких обстоятельств и приводить в приговоре мотивы принятого решения.

Судам следует иметь в виду, что, приведенный в ч.1 ст.66 УК Украины перечень обстоятельств, которые смягчают наказание, не является исчерпывающим. При назначении наказания суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, не приведенные в ч.1 ст.66 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает, что им в соответствии со ст.12 УК Украины совершено особо тяжкое преступление, однако, данное обстоятельство судом не может быть признано, как отягчающие вину.

При этом, суд назначая наказания учитывает, ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно то, что подсудимый молод, чистосердечно раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями: ВИЧ-инфекция в 3 клинической стадии, гепатит.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года №7 (с последующими изменениями), следует, что назначение основного наказания, ниже низшего предела, предусмотренного законом, может иметь место при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного. В каждом таком случае суд обязан в мотивировочной части приговора указать, какие именно обстоятельства дела или данные о личности подсудимого он признает такими, что существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и влияют на смягчение наказания. При этом необходимо учитывать не только цель и мотивы, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления, а и его роль среди соучастников, поведение во время и после совершения преступления.

Таким образом, совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, существенно снижает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, и с учетом его личности и прежде всего состояния здоровья, дает суду основание применить к назначенному виновному наказанию в виде лишения свободы требования ст.69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.307 УК Украины, с конфискацией всего имущества, принадлежащего ОСОБА_2 на праве личной собственности.

При этом суд не находит оснований для применения ОСОБА_2 требований ст.75, ст.76 УК Украины.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 судим приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 5 декабря 2007 года по ст.71, ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 13 марта 2009 года постановлением Селидовского городского суда Донецкой области условно-досрочно, на неотбытый срок: 7 месяцев 26 дней.

В соответствии с ч.5 ст.71 УК Украины, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше от наказания, назначенного по новому приговору, а также больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, в силу ст.71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров суд частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединяет неотбытую часть по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с медицинским шприцом заполненным особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированный) массой 3,07 грамм, изъятый в ходе личного досмотра ОСОБА_8, а так же полиэтиленовый пакет с медицинским шприцом заполненным особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированный) массой 6,70 грамм, изъятый по месту жительства ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_1 сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению. Мобильный телефон «Сони-Эриксон» S500I переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_12 необходимо оставить в пользовании и распоряжении последнего. Денежные средства, в сумме 10 гривен изъятые у ОСОБА_2 и сданные на хранение в финансовый сектор Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат оставлению там же, как выданные для проведения оперативных мероприятий; денежные средства в сумме 126 гривен изъятые у ОСОБА_2 и сданные на хранение в финансовый сектор Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат обращению в доход государства.

По делу имеются судебные издержки в сумме 642 гривны 81 копейка, за проведения трех судебно-криминалистических экспертиз, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст.93 УПК Украины в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.307 ч.2 УК Украины, с применением требований ст.69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности;

- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 05 декабря 2007 года , в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 3 (трех) лет 3 (тех) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: содержание под стражей в СИ№7 города Мариуполя.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 октября 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 7 августа 2009 года по 13 октября 2010 года включительно.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с медицинским шприцом заполненным особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированный) массой 3,07 грамм; полиэтиленовый пакет с медицинским шприцом заполненным особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированный) массой 6,70 грамм сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить; мобильный телефон «Сони-Эриксон» S500I переданный под сохранную расписку потерпевшему оставить в пользовании и распоряжении ОСОБА_12 Денежные средства, в сумме 10 гривен изъятые у ОСОБА_2 хранящиеся в финансовый секторе Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области оставить там же, как выданные для проведения оперативных мероприятий; денежные средства в сумме 126 гривен хранящиеся в финансовый сектор Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат обращению в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебных криминалистических экспертиз в сумме 642 гривны 81 копейки, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области города Мариуполя через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья_______