Ухвала суду № 117515862, 21.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 754/3658/23

Провадження №2/523/690/24

У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовним вимогами до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.12.2021 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №15736/112/2021, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу/позичальнику кредитні кошти у розмірі: 25000 гривень, зі сплатою відсотків, терміном до 28.12.2022 року. представник зазначає, що позивач належним чином виконав умови договору, надав відповідачу в користування кредитні кошти, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, грошові кошти у визначений строк не повернув.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 28336, 11 гривень та судові витрати понесені з розглядом справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передано за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, згідно Розпорядження Верховного суду від 10.10.2023 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2023 року цивільну справу направлено за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, згідно розпорядження Верховного Суду від 26.09.2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ суддів Херсонської області».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року цивільну справу направлено до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області».

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.10.2023 року зазначену цивільну справу повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, як помилково надіслану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, п. 3 позовної заяви містить в собі прохання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача та можливості розгляду справи в заочному порядку (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 у судовезасідання такожне з`явився,про дату,час імісце проведенняякого неодноразовоповідомлявся увстановленому закономпорядку,а саме,шляхом розміщенняоголошення наофіційному сайтісуду (а.с.61.65)відповідач про причини не явки суду не повідомив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» - суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя