Ухвала суду № 117507548, 01.03.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"01" березня 2024 р. Справа № 922/2836/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 2489 від 29.01.2024) про призначення комплексної судової експертизи та заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 5276 від 27.02.2024) про зупинення провадження у справі, подані у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (адреса: 03065, м. Київ, пр.-т Любомира Гузара, буд. 44; код ЄДРПОУ 42795490) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19; код ЄДРПОУ 39369133) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1; код ЄДРПОУ 03359500) про стягнення 1120166459,43 грн. за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Степаненко М. Ю. (ордер серії АІ № 1521339 від 03.01.2024);

відповідача - Батракова О. Ю. (довіреність № Др-1-0124 від 01.01.2024);

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 1120166459,43 грн, з яких:

910598147,64 грн - основної заборгованості;

164353082,74 грн - пені;

34235953,50 грн - інфляційних втрат;

10979275,55 грн - 3% рінчих.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору транспортування природного газу № 2002000118 від 04.02.2020 щодо сплати заборгованості за добові небаланси природного газу.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2023.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2023 провадження у справі № 922/2836/23 зупинено до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 918/686/21 та оприлюднення повного тексту постанови.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 35485 від 25.12.2023), в якому просить суд поновити провадження у справі № 922/2836/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 26.12.2023 провадження у справі № 922/2836/23 поновлено та призначено підготовче засідання на 12.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 розгляд справи № 922/2836/23 повернуто на стадію підготовчого провадження.

Відповідач звернувся до суду з заявами (вх. № 2489 від 29.01.2024) та (вх. № 5276 від 27.02.2024).

В заяві про призначення комплексної судової експертизи (вх. № 2489 від 29.01.2024) відповідач просить суд:

1) призначити у справі № 922/2836/23 комплексну судову експертизу;

2) проведення комплексної судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А;

3) на вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідають проведені ТОВ «Оператор ГТС України» в актах врегулювання щодобових небалансів розрахунки обсягів небалансів по приладах обліку природного газу, встановлених на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K) за періоди березень-червень, жовтень-грудень 2022 року, визначеним Кодексом ГТС та Типовим договором транспортування вимогам?;

- чи можливо перевірити фактичний розподіл природного газу по приладах обліку природного газу, встановлених на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K) за періоди березень-червень, жовтень-грудень 2022 року? Якщо так, яким чином? Якщо ні, чому?;

- чи документально підтверджується наявний в матеріалах справи розрахунок обсягів природного газу по приладах обліку природного газу, встановлених на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K) за періоди березень-червень, жовтень-грудень 2022 року? (При відповіді на запитання, у випадку встановлення невідповідності обсягів, зазначених позивачем, визначити обсяги, які підтверджуються первинними документами);

- якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ «Оператор ГТС України» вартості послуг врегулювання добових небалансів АТ «Харківгаз» по приладах обліку природного газу, встановлених на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K) за періоди березень-червень, жовтень-грудень 2022 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?;

- чи відповідає вимогам законодавства здійснення ТОВ Оператор ГТС України» перерахунку вартості послуг балансування по приладах обліку природного газу, встановлених на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K) за періоди березень-червень, жовтень-грудень 2022 року, після завершення місяця врегулювання небалансів в розрізі кожної звітної доби?;

4) витрати за проведення комплексної судової експертизи у справі № 922/2836/23 покласти на АТ «Харківгаз»;

5) зупинити провадження у справі № 922/2836/23 для проведення комплексної судової експертизи.

У заяві (вх. № 5276 від 27.02.2024) відповідач просить суд провадження у справі № 922/2836/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1089/24.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 підготовче засідання відкладено на 01.03.2024.

У судове засідання 01.03.2024 прибули представники сторін.

Третя особа у судове засідання 01.03.2024 свого уповноваженого представника не направила, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча судом вжито передбачених законом заходів з метою повідомлення останньої про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача заперечив проти поданих відповідачем заяв з посиланням на те, що ці заяви є способом затягнути розгляд справи № 922/2836/23 та зловживанням з боку відповідача процесуальними правами.

Представник відповідача наполягав на задоволенні поданих ним заяв з підстав, які у них зазначені.

Розглянувши подану заяву (вх. № 5276 від 27.02.2024) про зупинення провадження у справі, суд зазначає.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 910/1089/24 відкрито провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов`язання вчинити дії з анулювання власних попередніх односторонніх дій - коригуючих актів небалансу по приладам обліку природного газу, встановлених на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K), за договором транспортування природного газу № 2002000118 від 04.02.2020, шляхом виключення негативних небалансів за період березень - червень, жовтень - грудень 2022 року включно, та провести перерахунок обсягу негативного небалансу по приладам обліку природного газу, встановлених на ГРС смт. Дворічна (EIC-код 56ZOPHAR4023301C), ГРС с. Моначинівка (EIC-код 56ZOPHAR40235014), ГРС с. Шипувате (EIC-код 56ZOPHAR40236010), ГРС смт. Великий Бурлук (EIC-код 56ZOPHAR4023701X), ГРС смт. Шевченкове (EIC-код 56ZOPHAR4023801T), ГРС-1 м. Куп`янськ (EIC-код 56ZOPHAR4023101K), за договором транспортування природного газу № 2002000118 від 04.02.2020, за період за березень - червень, жовтень - грудень 2022 року включно, шляхом звільнення від сплати добових небалансів природного газу.

Враховуючи, що нормативно-правові акти (у тому числі Закон і Кодекс ГТС) та договір транспортування природного газу № 2002000118 від 04.02.2020 не містять положень щодо порядку надання оператором газотранспортної системи та оплати замовником послуг транспортування складових послуг транспортування природного газу на місці провадження господарської діяльності, пов`язаною з транспортуванням природного газу, у територіальних громадах, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в районі тимчасової окупації, оточенні (блокуванні), зокрема:

- щодо комерційного, у тому числі приладового, обліку природного газу у фізичних точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та організації системи збору передачі даних по таких точках;

- щодо перевірок, повірок, експертиз вузлів обліку газу, встановлених на пунктах приймання-передачі природного газу;

- щодо документального оформлення приймання-передачі об`ємів (обсягів) природного газу у фізичних точках входу/виходу до/з газотранспортної системи;

- щодо визначення та оплати об`ємів (обсягів) щодобових негативних небалансів та послуг перевищення замовленої (договірної) потужності.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 918/686/21 за позовом ТОВ «Оператор ГТС України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу в частині оплати за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року та за перевищення замовленої потужності за січень-березень 2021 року відсутні висновки щодо порядку вирішення зазначених питань.

У позовній заяві, яка є предметом розгляду в межах справи № 910/1089/24, АТ «Харківгаз» посилається на те, що дії ТОВ «Оператор ГТС України», пов`язані з покладенням на АТ «Харківгаз» об`єму розподілу газу по приладам обліку природного газу, що встановлені на ГРС смт. Дворічна, ГРС с. Моначинівка, ГРС с. Шипувате, ГРС смт. Великий Бурлук, ГРС смт. Шевченкове, ГРС-1 м. Куп`янськ, які були розташовані в зоні активних воєнних (бойових) дій та знаходились під окупацією Російської Федерації, а також з нав`язуванням обсягів негативних щодобових небалансів природного газу за період березень червень, жовтень грудень 2022 року, достовірність нарахування яких, з урахуванням обставин воєнного стану та окупації, є такими, що неможливо перевірити, покладають на оператора газорозподільної системи обов`язок по сплаті грошових коштів за непідтверджені обсяги, що порушує права та законні інтереси АТ «Харківгаз» та є підставою для перерахунку обсягів.

По деяким районам Харківської області неможливо перевірити перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу, оскільки, вузли обліку природного газу, що встановлені на зазначених ГРС, у спірний період знаходились на непідконтрольних Україні територіях, могли зазнати пошкоджень та/або бути знищеними, що унеможливлює здійснення оператором газорозподільної системи на користь оператора газотранспортної системи оплати негативних добових небалансів.

На підставі викладеного суд констатує, що обставини, які розглядаються Господарським судом Харківської області в межах даної справи та Господарським судом міста Києва у межах справи № 910/1089/24 є взаємопов`язаними.

Зокрема, в межах справи № 910/1089/24 Господарським судом міста Києва розглядаються обставини щодо обгрунтованості та законності перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу у період березень червень, жовтень грудень 2022 року на території смт. Дворічна, с. Моначинівка, с. Шипувате, смт. Великий Бурлук, смт. Шевченкове, м. Куп`янськ, заборгованість за добові небаланси якого здійснює позивач та які просить стягнути з відповідача в межах даної справи.

Таким чином факти, які встановлюються (будуть встановлені) Господарським судом міста Києва в рішенні у справі № 910/1089/24 можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, а без їх врахування неможливо повно, та всебічно розглянути всі обставини існуючого між сторонами спору, та на підставі цього ухвалити відповідне судове рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/1089/24, та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Щодо заяви про призначення комплексної судової експертизи (вх. № 2489 від 29.01.2024), суд зазначає.

Як свідчать матеріали справи у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1089/24, предметом розгляду якої фактично є ті обставини, які Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" просить суд поставити перед вирішенням судового експерта в межах справи № 922/2836/23.

Враховуючи те, що заяву відповідача про зупинення провадження у справі № 922/2836/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1089/24 задоволено, суд дійшов висновку про недоцільність призначення судової експертизи в межах даної справи та, відповідно, задоволенні заяви відповідача (вх. № 2489 від 29.01.2024).

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про призначення комплексної судової експертизи (вх. № 2489 від 29.01.2024).

2. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 5276 від 27.02.2024) про зупинення провадження у справі.

3. Провадження у справі № 922/2836/23 зупинити до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/1089/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов`язання вчинити певні дії та набрання кінцевим судовим рішенням у цій справі законної сили.

4. Зобов`зати сторін повідомити про закінчення розгляду справи № 910/1089/24 протягом 10 днів з часу набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак