Ухвала суду № 117502146, 06.03.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10676/23

Провадження № 1-кс/461/1395/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.03.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом УСБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023140000000290 від 20.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Слідчий в ОВС 2-го слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів,а самедо наступнихпристроїв таінформації,яка міститьсяна них: ноутбуку марки НР, Model 15-eu0009ua, s/n № 8CG150FXCB з фізичними

пошкодження корпусу,клавіатури тапотертостями,який належить ОСОБА_4 ; мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy A72 з сім-картою мобільногооператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , моделі SM- A725F/DS, з серійним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; ноутбуку сірогокольору іззеленою наліпкоюна корпусіта написамиProBook4730S,разом іззарядним пристроєм,який належить ОСОБА_4 , які перебувають у володінні органу досудового розслідування, з можливістю ознайомитись та виготовити копії особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери, службових та чорнових записів, які містять відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформації про історію використання Web -браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт листування ОСОБА_4 з представниками російських та проросійських медіаресурсів для отримання відповідних завдань, здійснення останньою інформаційної діяльності деструктивного характеру, переписок з представниками держави-агресора стосовно домовленостей для проведення зйомок інтерв`ю з одночасними висвітленням інформації деструктивного характеру, в тому числі стосовно здійснення оплати за проведену роботу.

Клопотання обґрунтовує тим, що наведена інформація з відповідних носіїв у сукупності з іншими даними отриманими органом досудового розслідування, має суттєве значення для кримінального провадження та сприятиме у встановленні осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, разом з іншими матеріалами провадження дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий, у судове засідання не з`явився, у прохальній частині клопотання, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що речі з приводу яких подано клопотання перебувають у володінні органу досудового розслідування ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК Українитакож встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація містить охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання встановлено, що 21.02.2024 слідчими слідчого відділу УСБУ у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2024, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а самев житловійквартирі заадресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку, виявлено особистий ноутбук ОСОБА_4 марки НР, Model 15-eu0009ua, s/n № 8CG150XCB з цифровим паролем доступу. ОСОБА_4 самостійно ввела пароль доступу до вказаного ноутбука, відмовившись його зазначити в протоколі обшуку та при проведенні його огляду встановлено, що на ньому встановлені мобільні додатки, зокрема: «Telegram», «Viber».

При огляді месенджера «Viber», виявлено ряд чатів, зокрема: контакт, який підписаний « ОСОБА_5 », який надіслав відео з назвою «Земля, мобилизация и батька-атаман. Как и почему погибла украинская народная республика». Також, виявлено чат з особою, який підписаний як « ОСОБА_6 », який є антиукраїнським пропагандистом, журналістом Автономної некомерційної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який надіслав повідомлення наступного змісту: «andiv2006 логин ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 за ефир с ОСОБА_9 ! а то ему сейчас нужна поддержка. На меня админпротокол составили, а на него уголовное дело за 9 мая». Крім того, виявлено чат з особою, який підписаний як « ОСОБА_10 .Кеп» та має російський номер телефону, який надіслав повідомлення наступного змісту: «Добрий день, ОСОБА_11 . Меня зовут ОСОБА_12 , журналист издания Украина.ру. Хотел би взять у Вас коментарий по поводу уголовного дела, начатого против Парубия». Потім, виявлено чат з особою під іменем « ОСОБА_13 », яка надсилала посилання на інтерв`ю в прямому ефірі на каналі « ОСОБА_14 » з назвою « ОСОБА_15 » з коментарем: «Вот, в 18.99 откроется», а також ряд інших повідомлень про домовленості щодо проведення спільних інформаційних заходів.

Також, виявлено контакти з особами під іменами: « ОСОБА_16 » з номером НОМЕР_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , яка є телеведучою інформаційного каналу «росія 24»; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ,а також інші особи з номерами мобільних телефонів російських операторів.

Після огляду месенджера «Telegram», який встановлений на вищезазначений ноутбук та має два аккаунта «Светлана» та «Фотина». При його огляді виявлено участь у проросійських телеграм-каналах, зокрема: «Артамонов: ОСОБА_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також безпосередні контакти представників проросійських медіаресурсів таких як « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме контакту під іменем « ОСОБА_13 ».

На жорсткому диску виявлено папки з назвами «НовороссияТВ», «Россия и каналы ТВ», а також статті проросійського спрямування. Крім того, виявлено фотозображення ОСОБА_4 з комуністичною символікою.

У зв`язку з тим, що вказана інформація може бути доказом у кримінальному провадженні та необхідністю проведення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи, так як наявний великий об`єм інформації, у тому числі і видаленої, а також у зв`язку з тим, що ноутбук марки НР, Model, 15-eu0009ua, s/n №8CG150FXCB, містить системи логічного захисту, який ОСОБА_4 відмовилась надавати, для подолання такого необхідні спеціальні знання та пристрої, ноутбук марки НР, Model, 15-eu0009ua, s/n №8CG150FXCB з фізичними пошкодження корпусу, клавіатури та потертостями вилучено.

У ході проведення вказаного обшуку, серед інших предметів, виявлено особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки SAMSUNG Galaxy A72 з сім-картою мобільногооператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , моделі SM- A725F/DS, з серійним номером НОМЕР_4 з цифровим паролем доступу, який ОСОБА_4 відмовилась зазначати у протоколі обшуку.

Однак, ОСОБА_4 самостійно ввела пароль доступу до вказаного мобільного телефона та при проведенні його огляду було встановлено, що на ньому встановлені мобільні додатки, зокрема: «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal» та наявні контакти з російськими номера телефонами, зокрема «Вера Москва», з пояснень ОСОБА_4 , вказана особа є представником проросійського каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також, виявлено контакти з особами, які є представниками проросійських медіаструктур під іменами: « ІНФОРМАЦІЯ_13 »з номером НОМЕР_5 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , яка є

телеведучою інформаційного каналу «росія 24»; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , а також інші особи з номерами мобільних телефонів російських операторів.

У зв`язку з тим, що вказана інформація може бути доказом у кримінальному провадженні, а також необхідністю проведення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки наявний великий об`єм інформації, у тому числі і видаленої, а також у зв`язку з тим, що мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A72 з сім-картою мобільногооператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , моделі SM- A725F/DS, з серійним номером RZ8R724V0RX з цифровим паролем доступу містить системи логічного захисту, який ОСОБА_4 відмовилась надавати, а для подолання якого необхідні спеціальні знання та пристрої, мобільний телефон було вилучено.

У кімнаті ОСОБА_4 виявлено ноутбук сірого кольору із зеленою наліпкою на корпусі, та написами ProBook 4730S, разом із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 . Зі слів останньої, вказаний ноутбук у неробочому стані, у зв`язку з чим під час обшуку неможливо було проведення його огляду, однак з метою проведення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання та пристрої, вказаний ноутбук вилучено.

21.02.2024 постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 наведені предмети вилучені 21.02.2024 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки мають безпосереднє відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, так як зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, на даний час вказані носії перебувають у володінні органу досудового розслідування.

Процесуальна дія про отримання дозволу на яку просить автор клопотання здійснюється згідно із законом (законність), є необхідною у демократичному суспільстві (пропорційність), тобто переслідує легітимну мету.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 161 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Встановлено, що володілець майна є професійний адвокат.

Отже, слідчий суддя підкреслює, що даною ухвалою не надається доступ до листування або інших форм обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також до об`єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що зазначені у клопотанні речі та документи (інформація), які перебувають на ноутбуку маркиНР,Model15-eu0009ua,s/n№ 8CG150FXCBз фізичнимипошкодження корпусу,клавіатури тапотертостями,який належить ОСОБА_4 ; мобільному телефоні марки SAMSUNG Galaxy A72 з сім-картою мобільногооператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , моделі SM- A725F/DS, з серійним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ; ноутбуку сірого кольору із зеленою наліпкою на корпусі та написами ProBook 4730S, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та дозволять проводити подальші слідчі (розшукові) процесуальні дії та негласні слідчі (розшукові) дії, враховуючи, що у інший спосіб отримати такі відомості неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення.

При цьому визначаючи коло слідчих яким надано тимчасовий доступ, виходжу зі змісту документів долучених до клопотання (зокрема витяг з ЄРДР), якими підтверджено повноваження слідчих на здійснення процесуальних (слідчих) дій в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023140000000290 від 20.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), без надання доступу до листування або інших форм обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також до об`єктів, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією, що міститься на вилучених пристроях,а саме:

- ноутбуку марки НР, Model 15-eu0009ua, s/n № 8CG150FXCB з фізичними

пошкодження корпусу,клавіатури тапотертостями,який належить ОСОБА_4 ;

- мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy A72 з сім-картою мобільногооператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , моделі SM- A725F/DS, з серійним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

- ноутбуку сірогокольору іззеленою наліпкоюна корпусіта написамиProBook4730S,разом іззарядним пристроєм,який належить ОСОБА_4 ,

які перебуваютьу володінніоргану досудовогорозслідування,з можливістювилучення копіїінформації нацифровому носіїта/абона аркуші(ах)паперу особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери, службових та чорнових записів, які містять відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформації про історію використання Web -браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт листування ОСОБА_4 з представниками російських та проросійських медіаресурсів для отримання відповідних завдань, здійснення інформаційної діяльності деструктивного характеру, переписок з представниками держави-агресора стосовно домовленостей для проведення зйомок інтерв`ю з одночасними висвітленням інформації деструктивного характеру, в тому числі стосовно здійснення оплати за проведену роботу.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення, тобто до 06.05.2024 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1