Ухвала суду № 117501506, 07.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7250/23

Провадження №: 2-с/332/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куляса Олексія Федоровича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куляса Олексія Федоровича про скасування судового наказу від 25.12.2023 року по справі №332/7250/23, провадження №2-н/332/1223/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 1727 грн 61 коп. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Заявник вважає заявлені стягувачем вимоги необґрунтованими, спірними та такими що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, у з`язку з тим, що стягувачем не було надано формуляр типового договорупостачання природного газу побутовим споживачам , який не містить жодних відомостей про боржника, та відповідно нею н епідписаний, крім того доданий до заяви документ під назвою "Фінансовий стан", який є не достовірним, оскільки з невідомих причин, у липні 2023 стягувач зазначив суму заборгованості 1927,61 грн замість вірного 1727,60 грн. Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ від 25.12.2023 року по справі №332/7250/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У заяві представник боржника ОСОБА_1 адвокат О.Ф.Куляс вказує що отримав поштою копію судового наказу 05.03.2024, вказана інформація також підтверджується трекінгом поштового відправлення №0600251338261. Отже, строк на подачу заяви про скасування судового наказу не сплинув.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст.170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куляса Олексія Федоровича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2023 року по справі №332/7250/23, провадження №2-н/332/1223/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 1727 грн 61 коп. та судового збору в розмірі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.І.Ретинська