Ухвала суду № 117498579, 07.03.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2513/21

Категорія 15

2/295/692/24

УХВАЛА

(про призначення судової земельно-технічної експертизи)

07.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Романюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначеннясудової земельно-технічноїекспертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2021 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_3 , разом із позовною заявою надійшло клопотання про призначення справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача адвокат Романюк О.В. в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та доручити проведення експертизи експерту Ткач Олені Юріївні Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр Житомир».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, проте запреречувала проти проведення експертизи експертом Ткач О.Ю., просила призначити експертизу у державній експертній установі.

Представник третьої особи Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.7Закону України«Про судовуекспертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене, з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оскільки необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Крім того, враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди стосовно експертної установи, так відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не була чітко зазначена конкретна державна експертна установа якій необхідно доручити проведення судової земельно-технічної експертизи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає можливим призначити проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначається, що у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16).

На вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Які фактична площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Які можливі варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до їх ідеальних часток у праві власності на житловий будинок?

Копію ухвали направити до ТОВ "Центрбудівельних таземельних експертиз"(м.Житомир,вул.М.Лисенка,16) для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін у справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/2513/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя І.М. Єригіна