Ухвала суду № 117498578, 29.02.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13577/23

Категорія 35

2/295/895/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Заріцького О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Капустинської Г.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Житомирі впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 119153,23 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 19.10.2023 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

03.02.2024року наадресу судунадійшло клопотаннявід представникавідповідача адвоката КапустинськоїГ.О.про проведеннятрасологічної експертизигазового лічильника,яке обґрунтованетим,що проведена комісією AT «Житомиргаз» експертиза не може бути належним доказом, оскільки під час її проведення працівників не попереджено про кримінальну відповідальність згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України. До того ж згідно з нормами ЦПК України відповідач повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» подало письмові заперечення на клопотання про проведення трасологічної експертизи газового лічильника, в яких представник позивач послався на достатню кількість наявних у справі доказів, що б надати оцінку обставинам судового спору, зокрема щодо наявності або відсутності підстав для задоволення складених відносно відповідача актів про порушення та нарахування донарахованих обсягів природного газу. Разом з тим, у випадку задоволення клопотання, представник просив відмовити у частині поставлення на вирішення судовому експерту питань № 1, 2, 4, які зазначені у пункті 4 прохальної частини клопотання, так як, на його думку, згадані питання не впливають на суть спору та не мають ніякого значення для розгляду даної справи.

Представником відповідача у свою чергу подані письмові пояснення на заперечення про проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Капустинська Г.О. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача-Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Житомиргаз»в судовомузасіданні заперечив проти задоволення клопотання або, у разі задоволення клопотання, просив поставити перед судовим експертом тільки викладене у клопотанні про проведення експертизи питання під №3.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, з`ясувавши думку представників сторін, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ст.7Закону України«Про судовуекспертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, зміст позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну судову технічно-трасологічну експертизу, так як висновок експертів може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 112, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову технічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експертів при проведенні комплексної судової технічно-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мало місце пошкодження цілісності лічильника газу типу Самгаз RS/2001-22 G-4 G-G 4, заводський № 5025765, та пломб, встановлених на ньому?

2. Чи мало місце перепломбування пломб заводу-виробника та держповірника?

3. Чи мало місце втручання в роботу лічильника газу типу Самгаз RS/2001-22 G-4 G-G 4, заводський № 5025765, способом, зазначеним в акті ЖТ № 0000561 від 02.05.2023?

4. Чи можливо здійснити втручання в роботу лічильника газу способом, зазначеним в акті ЖТ № 0000561 від 02.05.2023 без пошкодження пломб заводу-виробника та держповірника?

З метою проведення експертизи витребувати у ОСОБА_2 лічильник газу типу Самгаз RS/2001-22 G-4 G-G 4, заводський № 5025765.

Копію ухвали направити експертам для виконання, а також в розпорядження експертів надати лічильник газу типу Самгаз RS/2001-22 G-4 G-G 4, заводський № 5025765, матеріали цивільної справи №295/13577/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя