Ухвала суду № 117497019, 07.03.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 522/23542/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування вимог подання приватний виконавець посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі-приватний виконавець) знаходяться Виконавчі листи у справі № 522/23542/21 видані 12.04.2023 Овідіопольським районним судом Одеської області про: Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 91 433 (дев`яносто одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 20 коп. про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» судові витрати, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

30.09.2023 відкрито виконавче провадження № 72911473.

30.09.2023 відкрито виконавче провадження № 72911478.

30.09.2024 виконавчі провадження №72911473, №72911478 об`єднані у зведене виконавче провадження №72911481.

30.09.2023 винесено постанову про арешт коштів та направлено до банківських установ, проте кошти на рахунках боржника були відсутні.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно інформації ПФУ боржник останні раз отримував заробітну плату за грудень 2023 року в ПРИВАТНЕ ПІ ДПРИЄМСТВО "ЯМПІЛЬТЕПЛ ОБУДСЕРВІС".

01.02.2024 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено до ПП "ЯМПІЛЬТЕПЛ ОБУДСЕРВІС".

Листом ПП "ЯМПІЛЬТЕПЛ ОБУДСЕРВІС" від 19.02.2024 №2 повідомлено що боржник працював з 05.12.2023 по 31.01.2024 та звільнений з 31.01.2024.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 30.09.2023 по: 04.03.2024 не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрована земельна ділянка Кадастровий номер: 5123781600:02:002:0394 площею (га): 0.1376.

30.09.2023за адресоюборжника приватнимвиконавцем надісланопостанову провідкриття виконавчогопровадження тавиклик з`явитись до виконавця 24.10.2023,10:00за адресою:65058,Одеська обл.,м.Одеса,вул.Говорова Маршала,7,приміщення офіс6-2,щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до трекномеру Укрпошти поштове відправлення вручено боржнику 11.10.2023.

24.10.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

30.09.2023за адресоюборжника приватнимвиконавцем надіслановимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення заадресою: АДРЕСА_1 для проведенняопису таарешту майнаборжника,який відбудеться 27.10.2023 з 10.00до 17.00 год.

Відповідно до трекномеру Укрпошти поштове відправлення вручено боржнику 11.10.2023.

27.10.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

04.11.2023за адресоюборжника приватнимвиконавцем надісланопостанову провідкриття виконавчогопровадження тавиклик з`явитись до виконавця 28.11.2023,10:00за адресою:65058,Одеська обл.,м.Одеса,вул.Говорова Маршала,7,приміщення офіс6-2,щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до трекномеру Укрпошти поштове відправлення вручено боржнику 09.11.2023.

28.11.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

04.11.2023за адресоюборжника приватнимвиконавцем надіслановимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення заадресою: АДРЕСА_1 для проведенняопису таарешту майнаборжника,який відбудеться 01.12.2023 з 10.00до 17.00 год.

Відповідно до трекномеру Укрпошти поштове відправлення вручено боржнику 09.11.2023.

01.12.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Від інших учасників справи жодних заяв або пояснень не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши обґрунтування подання приватного виконавця, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі - приватний виконавець) на виконання знаходяться виконавчі листи у справі № 522/23542/21 видані 12.04.2023 Овідіопольським районним судом Одеської області

про: Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 91 433 (дев`яносто одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 20 коп.

про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» судові витрати, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

30.09.2023 відкрито виконавче провадження № 72911473.

30.09.2023 відкрито виконавче провадження № 72911478.

30.09.2024 виконавчі провадження №72911473, №72911478 об`єднані у зведене виконавче провадження №72911481.

30.09.2023 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", АТ «Банк Альянс», АТ"Райффайзен Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "ОТП БАНК", АКБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк", ПАТ «Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк», АТ «ПУМБ».

У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.

30.09.2023 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно інформаціїПФУ боржникостанні разотримував заробітнуплату загрудень 2023року в ПРИВАТНЕ ПІ ДПРИЄМСТВО "ЯМПІЛЬТЕПЛ ОБУДСЕРВІС".

01.02.2024 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено до ПП "ЯМПІЛЬТЕПЛ ОБУДСЕРВІС".

Листом ПП "ЯМПІЛЬТЕПЛ ОБУДСЕРВІС" від 19.02.2024 №2 повідомлено що боржник працював з 05.12.2023 по 31.01.2024 та звільнений з 31.01.2024.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 30.09.2023 по: 04.03.2024 не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрована земельна ділянка Кадастровий номер: 5123781600:02:002:0394 площею (га): 0.1376.

30.09.2023за адресоюборжника приватнимвиконавцем надісланопостанову провідкриття виконавчогопровадження тавиклик з`явитись до виконавця 24.10.2023,10:00за адресою:65058,Одеська обл.,м.Одеса,вул.Говорова Маршала,7,приміщення офіс6-2,щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до трекномеру Укрпошти поштове відправлення вручено боржнику 11.10.2023.

24.10.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

30.09.2023за адресоюборжника приватнимвиконавцем надіслановимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення заадресою: АДРЕСА_1 для проведенняопису таарешту майнаборжника,який відбудеться 27.10.2023 з 10.00до 17.00 год.

Відповідно до трекномеру Укрпошти поштове відправлення вручено боржнику 11.10.2023.

27.10.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

04.11.2023за адресоюборжника приватнимвиконавцем надісланопостанову провідкриття виконавчогопровадження тавиклик з`явитись до виконавця 28.11.2023,10:00за адресою:65058,Одеська обл.,м.Одеса,вул.Говорова Маршала,7,приміщення офіс6-2,щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до трекномеру Укрпошти поштове відправлення вручено боржнику 09.11.2023.

28.11.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

04.11.2023за адресоюборжника приватнимвиконавцем надіслановимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення заадресою: АДРЕСА_1 для проведенняопису таарешту майнаборжника,який відбудеться 01.12.2023 з 10.00до 17.00 год.

Відповідно до трекномеру Укрпошти поштове відправлення вручено боржнику 09.11.2023.

01.12.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався. Жжодних дій, направлених на добровільне виконання рішення суду ОСОБА_1 не вчинено.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із вимогами ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 269 ЦК України, особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві на виїзд з України ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного вище Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням інших органів, що підлягає примусовому виконанню - до виконання зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»: «Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Оскільки, відповідно до положень ст. 441 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Обмеження у праві виїзду за кордон може бути застосовано не автоматично при непогашенні боргу, а за встановлення необхідності застосування такого заходу з урахуванням обставин справи при доведеності факту ухилення з боку боржника. Окрім того, обмеження повинно сприяти стягненню боргу, а не навпаки. Нарешті, усі обмеження прав громадян залишати свою країну повинні бути виправдані конкретними обставинами справи.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 з часу відкриття виконавчого провадження у добровільному порядку не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про свідоме ухилення боржника від покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків.

Надавши аналіз фактичним обставинам справи і зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення суду, що призвело до необхідності вжиття певних заходів примусового виконання.

Судом встановлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для принаймні часткового виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни - задовольнити.

Тимчасово обмежитиу правівиїзду закордон безвилучення паспортагромадянина Українидля виїздуза кордонборжника, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом у справі Овідіопольського районного суду Одеської області № 522/23542/21 виданого 12.04.2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області про: стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 91 433 (дев`яносто одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 20 коп., судові витрати, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Обов`язок виконання ухвали про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон покласти на Державну прикордонну службу України, направивши копію даної ухвали для виконання (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. М. Панасенко