Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/5914/23
2-п/583/9/24
У Х В А Л А
про залишення без руху
07 березня 2024 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заявивідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2024 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2024 у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.2ст.285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У заяві про перегляд заочного рішення зазначені підстави неявки відповідача в судове засідання, однак відсутні посилання на обставини та докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти позову, що свідчить про недотримання вимог п.4 ч.1ст.285 ЦПК України.
Також згідно з частиною 6статті 285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлюється - 0,2розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява до суду.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення на день звернення відповідача до суду становить605, 60 грн.
Однак, до заяви про перегляд заочного не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 4ст.285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Однак, в порушення ч. 4ст. 285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення не додано копії заяви з додатками для позивача.
За таких підстав, заявнику слід усунути зазначені недоліки та подати до суду заяву про перегляд заочного рішення суду із зазначенням посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача, сплатити судовий збір в сумі 605, 60 грн або зазначити в заяві про підстави звільнення від сплати судового збору та надати копії заяви з додатками для позивача.
Відповідно до ч.8ст.285ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючисьст.ст. 185, 268-270, 285 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2024 у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Судове рішення № 117495839, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/5914/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: