Ухвала суду № 117495565, 07.03.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-зз/490/2/24 Справа № 490/9288/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07 березня 2024 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Красноноженко Л.О.., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_1 , ТОВ Проектно-інвестиційна компанія "Кіпер" треті особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров Костянтин Євгенович, ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведенні електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування реєстрації права власності/довірчої власності, -

встановив:

28.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про визнання прилюдних торгів від 19.08.2020 року з реалізації нерухомого майна - квартири в АДРЕСА_1 недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведенні електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування реєстрації права власності/довірчої власності.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. з 28.12.2020 року.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року заяву адвоката Гриненко Тетяна Вікторівни діючої в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 67,2кв.м.,житлова площа 40кв.м. , до набрання законної сили рішенням у справі 490/9288/20.

Заборонено представникам ТОВ «ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНАКОМПАНІЯ «КІПЕР`та ОСОБА_1 вчиняти дії щодо вселення та проникнення до квартири АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням у справі 490/9288/20.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді Саламатіна О.В, на час мобілізації - справу передано на повторний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року дану справу розподілено на суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді Гуденко О.А. 12.07.2022 року прийнято до провадження вказану справу та у зв`язку з великою навантаженістю призначено судове засідання у справі на 24.11.2022 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

23 січня 2024 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт, накладений на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 67,2 кв.м., житлова площа 40 кв.м., Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року усправі №490/9288/20; скасувати заборону представникам ТОВ «ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «КІПЕР» та ОСОБА_1 вчиняти дії щодо вселення та проникнення до квартири АДРЕСА_2 , накладену Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року у справі №490/9288/20. 3. Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та всім учасникам у справі.

Заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9-10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи, що ухвалою суду позов залишено без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року у справі № 490/9288/20 , шляхом скасування арешту, накладеного на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 67,2 кв.м., житлова площа 40 кв.м., та скасування заборони представникам ТОВ «ПРОЕКТНО- ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «КІПЕР» та ОСОБА_1 вчиняти дії щодо вселення та проникнення до квартири АДРЕСА_2 .

Надіслати копії ухвали для виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.