Ухвала суду № 117494829, 07.03.2024, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/486/24

Провадження №:2-о/138/37/24

УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою представника особи, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною адвоката Совгири Вікторії Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у даній справі призначено на 15 березня 2024 року о 10 год. 30 хв.

06.03.2024 до суду надійшла заява від представника особи, відносно якої розглядається заява про визнання недієздатною адвоката Совгири Вікторії Дмитрівни, в якій представник просить надати їй можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 15.03.2024 на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зважає на таке.

За змістом частин 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз зазначених вище положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Необхідність здійснення відеоконференції на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у залі суду.

Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим заява адвоката не містить посилань на жодні належні і допустимі докази на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника особи, відносно якоїрозглядається заявапро визнанняїї недієздатною, прибути до суду.

При цьому зі змісту заяви адвоката Совгири В.Д. також не вбачається і необхідність здійснення відеоконференції з урахуванням складності справи, зокрема не зазначено про потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у залі суду.

Враховуючи відсутність виключнихобставин дляздійснення розглядусправи врежимі відеоконференції приходжу до висновку, що у заяві представника особи, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною адвоката Совгири Вікторії Дмитрівни слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу адвоката на те, що згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України особа, яка звертається з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилає її копію іншим учасникам справи. При цьому, відповідно до ст. 46 ЦПК України у разі подання її до суду в електронній формі така заява в електронній формі направляється з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника особи, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною адвоката Совгири Вікторії Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова