Рішення № 11749389, 13.10.2010, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №2-1447

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Писаренко К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, суд,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації звернулась у Василівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки відповідачка, яка є матірю неповнолітніх дітей, ухиляється від їх виховання та утримання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та суду пояснила, що відповідачка ухиляється від виховання та утримання дітей. У кімнатах гуртожитку, де вона проживає антисанітарія, брудно. Діти не доглянуті, відсутні продукти харчування. Неодноразові бесіди на протязі тривалого часу з ОСОБА_2 щодо належного виховання та утримання дітей не мали позитивного результату. Відповідачка не працює, не має паспорта, засуджена за скоєння злочину. Найменший син відповідачки ОСОБА_11 2008 року народження, знаходиться у Будинку дитини «Сонечко» у м. Запоріжжі. Інші діти з березня 2010 року в Оріхівському обласному притулку для дітей. ОСОБА_2 дітей не відвідує, матеріально не допомагає. Тому Служба у справах дітей просить суд задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує та суду пояснила, що вона має вісім дітей, яких виховує без їх батьків. Вона проживає у гуртожитку, має випадкові заробітки. Тому їй важко утримувати дітей та створити належні умови для їх проживання. Однак діти завжди нагодовані, охайні, відвідували школу, у кімнатах гуртожитку чисто. Вона неодноразово зверталася до державних установ щодо надання їй допомоги. Допомоги не отримала. Неодноразові перевірки спрямовані лише на її, тобто ОСОБА_2, дискредитацію. По результатам перевірок складаються неправдиві висновки та акти. Їй не дають можливості офіційно відвідувати дітей, бо немає паспорту. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 проти позову заперечує та суду пояснила, що позов є необґрунтованим, відсутні законні підстави для його задоволення. Позивач незаконно відібрав дітей у відповідачки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Джемела Н.П. у судове засідання не зявилася. Заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовну заяву третя особа підтримує у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона була класним керівником у класі, у якому навчалася старша донька відповідачки ОСОБА_14. Крім того навчала молодших дітей ОСОБА_2 У пятому та шостому класі ОСОБА_14 добре навчалася, відвідувала школу. Мати приходила на батьківські збори. Однак у подальшому ОСОБА_14 почала пропускати заняття. Була фактично залишена напризволяще. На неодноразові виклики до школи, ОСОБА_2 не зявлялася. Настя багато пропустила уроків у девятому класі, мати не надала необхідні документи і дитина не отримала Свідоцтво після девяти класів. Молодші діти ОСОБА_2 часто пропускали уроки, діти зявлялися до школи неохайні, брудні. Вона, тобто ОСОБА_13, неодноразово відвідувала ОСОБА_14 за місцем проживання. Однак до помешкання її пустили тільки одного разу. У кімнатах був безпорядок, брудно. В інші рази ОСОБА_2 не дозволяли їй зайти до помешкання.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що працює педагогом організатором у школі, у якій навчалися діти ОСОБА_2 Неодноразово помічала, що діти були у брудному одязі, немиті. Пропускали школу. Вона у складі комісії була за місцем проживання дітей, однак комісії відмовилися відкривати двері. Через двері з кімнати відчувався неприємний запах.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 та онуками. ОСОБА_2 достатньо забезпечувала та належним чином виховувала своїх дітей. Діти не хворіли.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, давши оцінку їм у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити позов виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матірю вісьмох дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обовязків по вихованню дитини.

Згідно абз.1 ч.2 ст.170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоровя дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

У березні 2010 року Службою у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, за наявності реальної загрози здоровю дітей, прийнято та виконано рішення про негайне відібрання дітей у ОСОБА_2 З того часу діти перебувають на повному державному утриманні. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 знаходяться у КЗ «Оріхівський обласний притулок для дітей». ОСОБА_11 влаштований до КУ «Запорізький спеціалізований будинок дитини «Сонечко».

Відповідачка ОСОБА_2 не працює, не має реєстрації, засуджена за незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Як слідує з Акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 09 жовтня 2007 року; Акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 23 жовтня 2007 року; Акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 26 жовтня 2007 року; Акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 17 січня 2008 року; Акту обстеження КЗ «Дніпрорудненська ЗОШ І-ІІ ступенів» житлово-побутових умов сімї ОСОБА_14 від 21 січня 2010 року; Акту про невідвідування занять учнем 9 класу Дніпрорудненської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 від 25 січня 2010 року; листа з Дніпрорудненської міської лікарні від 17 вересня 2007 року; листа з КЗ «Дніпрорудненської ЗОШ І-ІІ ступенів» №42 від 15 березня 2010 року; довідки з Василівської районної поліклініки про невідвідування дитини ОСОБА_11; довідки з КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про невідвідування дитини ОСОБА_11 батьками чи родичами №1880 від 07 жовтня 2010 року; висновку служби у справах дітей Василівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування про відібрання дітей від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав №233/01-12 від 09 серпня 2010 року; виписки з протоколу №10 засідання комісії по призначенню та виплаті усіх видів соціальної допомоги Василівської районної державної адміністрації від 17 жовтня 2007 року, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, навчанням та здоровям, чим ставить під загрозу нормальний розвиток дітей, їх моральне виховання.

Необхідно відібрати у відповідачки дітей без позбавлення її батьківських прав. Дітей передати на опікування органу опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Судові витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідачку.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 СК України, ст.ст.10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей:

Відібрати у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 передати на опікування органу опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход місцевого бюджету судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. (отримувач: Державний бюджет Василівського району 22050000, Код ЄДРПОУ 34677040, р/р 31219259700044, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик