Постанова № 117490612, 07.03.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

07.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/141/24

Провадження № 3/533/138/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинськогорайонного судуПолтавської областіКозир В.П.,за участюсекретаря судовогозасідання ЗаворотноїК.Ю.,особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,- ОСОБА_1 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріали,які надійшливід секторуполіцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; місце народження: м. Кременчук Полтавської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; не працює; має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження; заміжня; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

13 січня 2024 року о 18 годині 15 хвилин в с. Кияшки на трасі М-22 громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом автомобілем марки LADA, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, допустивши з`їзд у кювет, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засідання вину свою визнала, щиро каялася, підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників провадження, суддя установила таке.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

-протокол проадміністративне правопорушення серії ААД № 282448 від 05.02.2024;

- рапорт працівника поліції від 13.01.2024, відповідно до якого у цей день 13.01.2024 о 18 годині 15 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 18 годині 14 хвилин надійшов виклик до центру екстреної медичної допомоги про травмованих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- рапорт працівника поліції від 13.01.2024, відповідно до якого у цей день 13.01.2024 о 19 годині 30 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 19 годині 40 хвилин в лікарню доставлено учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізовано не буде;

- схему до протоколу огляду місця події на автодорозі М-22 Е-586 від 13.01.2024, у якій зафіксовано, що транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться за межами автодороги М-22 на узбіччі дороги;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2024, відповідно до якого зазначено, що транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 111930, державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень кузова;

- висновок від 13.01.2024 Кременчуцької міської лікарні планового лікування щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_1 під час огляду ознак сп`яніння не виявлено;

- заяву ОСОБА_1 від 13.01.2024, у якій вона відмовляється від проходження нею та її малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судово-медичної експертизи та зазначає, що у керування нею транспортним засобом ніхто не втручався, перешкод для руху ніхто не створював, не впоралася із керуванням, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди;

- заяву ОСОБА_3 від 13.01.2024, згідно з якою вона відмовляється від проходження судово-медичної експертизи та зазначає, що претензій ні до кого не має;

- пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2024, згідно з якими вона зазначає, що 13.01.2024 близько 18 години вона як водій рухалася на автомобілі марки ВАЗ 111930, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-22 Е584 сполученням Харків Олександрія та в районі с. Кияшки Кременчуцького району зі сторони міста Полтава в напрямку міста Кременчук разом з ОСОБА_3 та її малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху вона відволіклася від керування автомобілем, який з`їхав з проїжджої частини та перевернувся, чим скоїла дорожньо-транспортну пригоду;

- пояснення ОСОБА_3 від 13.01.2024, згідно з якими 13.01.2024 близько 18 години вона як пасажир рухалася з ОСОБА_1 на автомобілі марки ВАЗ 111930, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-22 Е584 сполученням Харків Олександрія. У районі с. Кияшки Кременчуцького району зі сторони міста Полтава в напрямку міста Кременчук під час руху водій автомобіля загальмував перед спуском, після чого автомобіль занесло, він виїхав за межі проїжджої частини дороги та перекинувся;

- копії довідок від 13.01.2024 № 141, від 13.01.2024 № 142 та від 13.01.2024 № 143, відповідно до яких громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зверталися за медичною допомогою;

- копію полісу № 201880288 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- копію свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки ВАЗ 111930, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з яким власником автомобіля марки ВАЗ 111930, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 17.11.2021 центром 5346 на ім`я ОСОБА_1 ;

- фотоматеріали дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання як учасник дорожнього руху допустила порушення Правил дорожнього руху (пп. 12.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене,з метоювиховання ОСОБА_1 ,а такожзапобіганню вчиненнюнею новихправопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки останньою дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останньої та запобігання вчинення нею нового адміністративного правопорушення.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, тому посвідчення водія слід повернути водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_4 підлягає поверненню ОСОБА_1 після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплатиштрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №282448 від 05.02.2024.

Реквізити сплатисудового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданнямвідповідної квитанціїпро сплатуштрафу доканцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир