Ухвала суду № 117490296, 29.05.2023, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/576/23

Провадження № 2/376/480/2023

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира, Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (надалі ТОВ «Київська обласна ЕК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 29 травня 2023 року на 11 год. 30 хв.

11 травня 2023 року представник ТОВ «Київська обласна ЕК» адвокат Кричевський В.В., через канцелярію суду, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримав.

До проведення підготовчого судового засідання представник ТОВ «Київська обласна ЕК» адвокат Кричевський В.В., 29 травня 2023 року, подав клопотання про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (надалі - ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»).

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії та інформація про факт та обсяги споживання відповідачем електричної енергії отримана саме від ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», отже рішення у зазначені цивільній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

В той же день, до суду надійшло клопотання адвоката Соболя Б.В., який є представником інтересів відповідача ОСОБА_2 з аналогічною до представника позивача вимогою, про залучення в якості третьої особи - ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» з тих самих підстав.

Окрім того, представник відповідача у своєму клопотанні просить витребувати у ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» докази правомірності розрахунків, зокрема експертизу на знятий у відповідача лічильник.

У судове засідання сторони з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідає вимогам абз. 1 ч. 6, п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання сторін та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо підстав задоволення клопотання представників сторін у справі про залучення третьої особи, то суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК Україниякщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.ч. 5, 6ст. 53 ЦПК Українипро залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ усправу третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,не тягнеза собоюрозгляду справиспочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуваннямположень ст.54ЦПК Українищодо наслідківнезалучення усправу третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,судвважає задоцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної юридичної особи.

Поряд з цим, щодо підстав задоволення клопотання представника відповідача про витребування у ПрАТ «ДТЕККиївські РегіональніЕлектромережі» доказів,то судприходить донаступного.

Частиною 1 статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков протиРФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

На підставі вищенаведеного, суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з ПрАТ «ДТЕККиївські РегіональніЕлектромережі» запитувану інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,53, 54, 76, 81, 83, 84,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Кричевського Віталія Володимировича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соболя Бориса Володимировича в частині залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А, код ЄДРПОУ: 23243188) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Направити третій особі ухвалу суду про залучення її до участі у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до положень ст.181 ЦПК України третя особа подає до суду свої пояснення щодо позову, у яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити третій особі ПрАТ «ДТЕККиївські РегіональніЕлектромережі» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати третю особу одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соболя Бориса Володимировича в частині витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А, код ЄДРПОУ: 23243188) докази правомірності розрахунків, зокрема експертизу на знятий у відповідача лічильник.

Зобов`язатиуповноважених осібПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. І. Віговський