Рішення № 117490295, 03.04.2023, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1496/22

Провадження № 2/376/931/2022

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно набуте у шлюбі та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30.08.2022 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно набуте у шлюбі та визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд задовольнив повністю. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 66,20 кв.м., житловою площею 41,80 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: погріб під частиною будівлі літ. «А/П», погріб з шийкою літ. «Г», прибудова літ. «а», прибудова літ. «а2», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», ганок літ. «а3», 1/2 частину огорожі № 1, 1/2 частину огорожі № 2, 1/2 частину хвіртки - №3, як на майно набуте у шлюбі. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0500 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:049:0091, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 335822, як на майно набуте у шлюбі. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2503 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:049:0092, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 335821, як на майно набуте у шлюбі. Визнав за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину від 1/2 частини (1/8 частину) житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 66,20 кв.м., житловою площею 41,80 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: погріб під частиною будівлі літ. «А/П», погріб з шийкою літ. «Г», прибудова літ. «а», прибудова літ. «а2», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», ганок літ. «а3», 1/2 частину огорожі № 1, 1/2 частину огорожі № 2, 1/2 частину хвіртки - №3, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнав за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом, право власності на 1/4 частину від 1/2 частини (1/8 частину) земельної ділянки, площею 0,0500 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:049:0091, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 335822, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнав за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом, право власності на 1/4 частину від 1/2 частини (1/8 частину) земельної ділянки, площею 0,2503 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:049:0092, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 335821, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від20січня 2023року Київськийапеляційний суд,на підставіст.365ЦПК України,ухвалив матеріалисправи заапеляційною скаргою(адвоката)Рябчинського ОлегаЮрійовича вінтересах ОСОБА_5 на заочнерішення Сквирськогорайонного судуКиївської областівід 30серпня 2022року направити до Сквирського районного суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Підставою для направлення до Сквирського районного суду Київської області матеріалів справи щодо усунення виявлених недоліків стало те, що при ухваленні заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 30.08.2022 року, суд першої інстанції в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України не вирішив питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно частин 4, 5 та 7 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1)фактичні обставини,встановлені судом,та змістспірних правовідносин,з посиланнямна докази,на підставіяких встановленівідповідні обставини; 2)докази,відхилені судом,та мотивиїх відхилення; 3)мотивована оцінкакожного аргументу,наведеного учасникамисправи,щодо наявностічи відсутностіпідстав длязадоволення позову,крім випадку,якщо аргументочевидно невідноситься допредмета спору,є явнонеобґрунтованим абонеприйнятним зогляду назаконодавство чиусталену судовупрактику; 4)чи булиі кимпорушені,не визнаніабо оспореніправа,свободи чиінтереси,за захистомяких маломісце зверненнядо суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6)норми права,на якіпосилалися сторони,які судне застосував,та мотивиїх незастосування. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1)висновок судупро задоволенняпозову чипро відмовув позовіповністю абочастково щодокожної ззаявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3)строк іпорядок набраннярішенням судузаконної силита йогооскарження; 4)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківсторін (дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспортадля фізичнихосіб -громадян України. У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: 1)порядок істрок виконаннярішення; 2)наданнявідстрочення аборозстрочення виконаннярішення; 3)забезпечення виконаннярішення; 4)повернення судовогозбору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотаннямякої такесудове засіданняпроводиться,доказів щодорозміру понесенихнею судовихвитрат; 6) дату складення повного судового рішення.

Виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додатковогорішення чи роз`яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими ЦПК України. При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив (п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

У мотивувальній частині постанови суд першої інстанції зазначив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 6), однак у резолютивній частині рішення не зазначив про розподіл судових витрат, а також у резолютивній частині рішення суд не вказав про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Для вирішенняпитання просудові витратисуд призначаєсудове засідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог. Увипадку,визначеному частиноюдругою цієїстатті,суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

У тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до вимог ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв`язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі (пункт 12 постанови пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Суд, зважаючи на наявність вищевикладених обставин, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка зазначила ціну позову в розмірі 54909,00 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`ять) грн. 00 коп., водночас, матеріали справи не містять відомостей (доказів) щодо дійсної вартості спірного нерухомого майна.

У пункті16постанови пленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справвід 17.10.2014р.№ 10«Про застосуваннясудами законодавствапро судовівитрати уцивільних справах»роз`яснено,що розмірсудового зборуза поданняпозовної заявипро визнанняправа власностіна майноабо йоговитребування визначаєтьсяз урахуваннямвартості спірногомайна,тобто якзі спорумайнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судоміз наступнимстягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази дійсної вартості спірного нерухомого майна, тому з урахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" гранична ставкасуми судовогозбору ( 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою) підлягає стягненню на користь осіб, які їх понесли.

Однак з урахуванням тих обставин, що позивачка, на користь якої ухвалене заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у цій справі, згідно п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору у зв`язку з наявністю ІІ групи інвалідності, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 (а.с. 6), а доказів понесення судових витрат іншими особами матеріали справи не містять, то суд вважає, що на підставі вимог частин 1, 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.55,124КонституціїУкраїни, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 176, 246, 258, 259, 263-265, 270, 352 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.4,5ЗУ "Просудовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно набуте у шлюбі та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) від сплати судового збору на підставі п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з наявністю ІІ групи інвалідності.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно набуте у шлюбі та визнання права власності на майно в порядку спадкування, компенсувати за рахунок держави.

На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.

Суддя С. І. Віговський