Постанова № 117488806, 06.03.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/487/24

пр.№ 3/464/381/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Рудакевича Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України,

одруженого, працює двірником ЛКП «Житловик-С»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2023 близько 11:00 год. будучи в громадському місці, а саме в приміщенні Сихівського РТЦК та СП, що знаходиться по вул. Стрийській, 105 у м.Львові, голосно кричав, ображав та висловлював претензії до головного спеціаліста Сихівського РТЦК та СП ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченест.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 та його захисник Рудакевич Ю.Ю. обставини зазначені у протоколі заперечили. ОСОБА_1 пояснив, що 29.12.2023 він прибув у Сихівський РТЦК та СП, щоб отримати відстрочку від призову під час мобілізації, оскільки у нього на утриманні є четверо неповнолітніх дітей. Дочекавшись своєї черги, він зайшов у службовий кабінет головного спеціаліста та попросив надати документ, який дає йому право на відстрочку. Невідома особа, жіночої статі почала кричати до нього, та сказала щоб він вийшов з кабінету. Він наполягав на тому, щоб йому дали документи, однак його прохання проігнорували. Відтак він вийшов з приміщення та викликав працівників поліції.

Допитана при розгляді справи ОСОБА_2 повідомила, що вона працює у Сихівському РТЦК та СП на посаді головного спеціаліста. 29.12.2023 вона у своєму робочому кабінеті проводила прийом громадян. Близько 11 год., поза чергою, в кабінет зайшов ОСОБА_1 та почав вимагати надати йому документи. Вона роз`яснила останньому, щоб він дочекався своєї черги та тоді зайшов. Однак ОСОБА_1 не реагував та продовжував конфлікт. Відтак, щоб зменшити напругу вона перевірила документи ОСОБА_1 та повідомила йому, що він повинен написати заяву на ім`я начальника Сихівського РТЦК та СП. На що ОСОБА_1 відреагував агресивно, почав голосно кричати, висловлювати претензії, та ображав її. Його намагались заспокоїти інші відвідувачі РТЦК та СП, які в цей час перебували у коридорі біля кабінету. Проте ОСОБА_1 продовжив кричати та ображати її. В подальшому приїхали працівники поліції, які взяли пояснення у неї, та свідків події.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_3 повідомив, що до цієї події він не був знайомим ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 , не є працівником Сихівського РТЦК та СП, а працює в компанії «Нова Пошта». В кінці грудня 2023 року на початку січня 2024 року, точної дати не пригадує, близько 11 год він прийшов у Сихівський РТЦК та СП для уточнення своїх облікових даних. Перебуваючи у коридорі він почув, як у кабінеті головного спеціаліста голосно кричав якийсь чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_1 . Вказаний чоловік, кричав настільки голосно, що його крики було чутно за межі кабінету. Крім того, останній висловлював претензії до працівниці РТЦК, що перебувала у вказаному кабінеті. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з кабінету та кудись пішов.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №553663 від 17.01.2024, копією заяви головного спеціаліста Сихівського РТЦК та СП Синюшко Р.Д. від 29.12.2023 та її письмовими поясненнями від 08.01.2024, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.01.2024 та його поясненнями даними при розгляді справи, поясненнями ОСОБА_2 даними при розгляді справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі спростовуються вищезазначеними доказами у справі, та вважає, що такі пояснення спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинене.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогост.173КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розміріп`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАД №553663.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогстатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняз правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.