Вирок № 117485629, 07.03.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.03.2024 227/1405/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді одноособово ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.04.2016 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

06.06.2018 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 19.11.2020 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.11.2020 року, невідбутий строк 1 рік 26 днів,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

з угодою про визнання винуватості від 26.02.2024 року, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами. які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023050000000258від 12.04.2023року та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі в кримінальному провадженні № 028-002245ч від 29.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17 лютого 2023 року, в першій половині дня, незаконно зберігаючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у невстановленій кількості та обладнання для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: скляні лампочки без цоколя, трубочки, верхню частину пластикової пляшки з металевим наперстком, призначені для вживання психотропних речовин PVP шляхом куріння, діючи умисно та незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», будучі наркозалежною особою, яка раніше вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, у зв`язку із чим достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, запросив до приміщення власної квартири, де він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наркозалежних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , кожному з яких гр. ОСОБА_5 надав обладнання для вживання психотропних речовин та кристалічну речовину, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

В цей же день, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою вживання особливо небезпечних психотропних речовин PVP, шляхом куріння через скляні лампочки без цоколя та через верхню частину пластикової пляшки з металевим наперстком, кристалічну речовину, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, помістили до середини скляних лампочок та до металевого наперстку.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на підставі усної добровільної згоди ОСОБА_5 у шістьох, шляхом куріння, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , вжили речовину, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку було виявлено на трьох скляних лампочках без цоколя в середині з нашаруванням речовини темного кольору, верхній частині пластикової пляшки з нашаруванням темного кольору, металевому наперстку з нашаруванням речовини темного кольору, та корпусі від кулькової ручки.

Також, проведеним обшуком було виявлено та вилучено паперовий згорток та два згортки з фольги з речовиною білого кольору, кристалічної форми, які містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку розфасували та вживали вказані особи.

17 лютого 2023 під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлено та вилучено: дві скляні лампочки без цоколя в середині з нашарування речовини темного кольору, верхня частина пластикової пляшки з нашаруванням темного кольору, металевий наперсток з нашаруванням речовини темного кольору, паперовий згорток та два згортки з фольги з речовиною білого кольору, кристалічної форми, купюра номіналом п`ять гривень, один згорток з фольги в середині якого знаходиться речовина білого кольору, кристалічної форми, електронні ваги сірого кольору без маркування з нашаруванням, скляну лампочку без цоколя, в середині з нашаруванням речовини темного кольору та корпус від кулькової ручки з нашаруванням.

20.02.2023 за даним фактом призначена судова експертиза наркотичних засобів за результатами якої, на поверхні наданих на експертизу 2-х скляних ламп з нашаруванням речовини коричнево-чорного кольору всередині металевого наперстка з нашаруванням речовини коричнево чорного кольору, виявлено PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP ((1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить відповідно: 0,0010г, 0,0018г, 0,0016г. На поверхні фрагмента пляшки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини коричнево-чорного кольору, наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,0065г.

На поверхні наданих для експертизу скляної лампи з нашаруванням речовини коричнево чорного кольору всередині і трубочки з полімерного матеріалу, виявлено PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено. Маса PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) cтановить відповідно: 0,0611г, 0,0006г.

Так, згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина білого кольору масою 0,0602г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить відповідно: 0,0436г. Надані на експертизу речовини білого кольору масами 0,0,0018г, 0,0069г, 0,0008г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить відповідно: 0,0013г, 0,0050г, 0,0006г, які ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вживали шляхом куріння.

Тобто, ОСОБА_5 безоплатно, надав приміщення своєї квартири, в якій він зареєстрований та фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 наркозалежним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: в наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

26 лютого 2024 року між прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка надана в судовому засіданні.

Згідно з вищезазначеною угоди прокурор та обвинувачений, за участю адвоката ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.317 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості сторони узгодили міру покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.317 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з вказаним видом та мірою покарання узгодженою в угоді про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 317 КК України, яке йому інкримінується визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що він розуміє характер обвинувачення та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують, які він не оспорює. Підтвердив суду, що він розуміє надані йому законом права, передбачені абзацом першим та четвертим пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, з яким він згоден та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.02.2024 року, зазначивши про добровільний характер її укладення з його боку та відсутність стороннього примусу на нього.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник зазначив, що угода про визнання винуватості від 26.02.2024 року відповідає інтересам обвинуваченого, суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним. Для визнання винуватості ОСОБА_5 існують фактичні підстави. Просив затвердити угоду.

Заслухавши сторін угоди, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого існують достатні фактичні підстави для визнання його винуватості за ч. 1 ст. 317 КК України, а саме в наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 317 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Правову кваліфікацію кримінального правопорушеня, яке інкримінується обвинуваченому суд вважає правильною.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існує.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Покарання, яке узгоджено в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 317 КК України.

При призначенні узгодженого сторонами покарання обвинуваченомусуд враховує, що міра покарання, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, а саме: при призначені покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який має не зняті та непогашені судимості за злочини проти власності, за місцем мешкання характеризується негативно, як конфліктна особа, що веде не здоровий спосіб життя, агресивен по відношенню до оточуючих, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів та психостимуляторів, вживання каннобіноїдів зі шкідливим наслідками, на обліку лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Що стосується щирого каяття обвинуваченого як обставини, що пом`якшує покарання, яка прокурором зазначена в обвинувальному акті, то судом в судовому засіданні судом не встановлено такої обставини, оскільки, на думку суду, сам факт визнання обвинуваченим своєї вини та укладення угоди про визнання винуватості не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, чого в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення обвинувального вироку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Добропільського міськрайонного суду від 21.02.2023 року був засуджений за ч.1ст.309 КК Українидо покарання у вигляді 2 місяців арешту(вирок набрав законної сили 24.03.2023 року).

Відповідно до листа Добропільського міськрайонного суду від 07.03.2024 року покарання за вищевказаним вироком у вигляді 2 місяців арешту засудженим ОСОБА_5 є відбутим.

Злочин щодо якого розглядається дана справа обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено 17.02.2023 року, тобто до постановлення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2023 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при призначені покарання обвинуваченому підлягає застосуванню норма ч.4 ст.70 КК України і остаточне покарання слід призначити йому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховувати, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України, покарання у вигляді 2 місяців арешту, яке відбуте ОСОБА_5 повністю.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадження витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 26.02.2024 року між прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 (ЄРДР №12023050000000258 від 12.04.2023 року).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317ККУкраїни та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2023 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту більш суворим за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк остаточно призначеного покарання за цим вироком зарахувати, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України, покарання, відбуте повністю за вироком Добропільського міськрайонного суду від 21.02.2023 за ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дати приведення даного вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1