Вирок № 11748279, 20.10.2010, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

№ 1-151/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Невмитого О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Любимівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що немає судимості, проживаючого у АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року, близько 12 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рухались на мопеді марки «Альфа», який належить останньому, по вул. Смілянській у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області. Проїжджаючи неподалік домоволодіння громадянки ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_3, ОСОБА_2 помітив на присадибній ділянці вказаного домоволодіння, рослини маку і запропонував ОСОБА_1 викрасти вказані рослини маку з метою приготування наркотичних засобів та вживання їх шляхом інєкції, на що останній погодився. В подальшому вони зупинились біля церкви, що знаходяться по вул. Смілянській у смт. Капітанівка і ОСОБА_2 пішов до присадибної ділянки ОСОБА_3, а ОСОБА_1 залишився чекати на нього та спостерігати за навколишнім середовищем щоб їх ніхто не помітив. Після цього ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник на неогороджену присадибну ділянку ОСОБА_3, звідки таємно викрав 66 голівок рослин маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 690 від 28.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою в перерахунку на суху речовину вагою 31,757 гр., та з-за допомогою бинта вимочував речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 689 від 28.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм в перерахунку на суху речовину вагою 0,240 гр. Після чого підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з викраденими наркотичними засобами загальною вагою 31,997 гр., з місця події зникли.

В подальшому, 06 липня 2010 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приїхали у с. Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області і на території господарчого двору ФГ «Горовий», близько 13 години 25 хвилин були затримані працівниками Новомиргородського РВ УМВС. Під час огляду особистих речей у підсудного ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено рослини маку які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 690 від 28 липня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою в перерахунку на суху речовину вагою 31,757 гр., та бинт з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 689 від 28 липня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм в перерахунку на суху речовину вагою 0,240 гр. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступивши між собою в злочинну змову придбали, зберігали та перевозили наркотичні засоби загальною вагою 31,997 гр. для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що проїжджаючи по вул. Смілянській у смт. Капітанівка, спільно з ОСОБА_2, вони помітили на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_3 рослини маку, які домовились викрасти. В подальшому ОСОБА_1 залишився спостерігати за навколишнім середовищем, а ОСОБА_2 проник на присадибну ділянку, звідки викрав 66 голівок рослин маку та бинтом вимочив опій із зірваних рослин. Після цього вони приїхали у с. Оситняжка, де на території ФГ «Горовий» були затримані працівниками міліції і у них було виявлено та вилучено вищезазначені рослини маку та бинт з рідиною.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та дав аналогічні пояснення що і ОСОБА_1

Винність підсудних у вчиненому повністю підтверджується їх показами в судовому засіданні, інші докази по справі не перевірялися судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, крім доказів, що характеризують підсудних, на що підсудні та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували.

Суд вважає, правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, а також особу останнього, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік , стан здоровя, сімейний та матеріальний стан.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не знаходить.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, а також його особу, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, являється таким, що немає судимостей, його вік , стан здоровя, сімейний та матеріальний стан.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не знаходить.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязок у відповідності до ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязок у відповідності до ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 308 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- позбавлення волі строком на 5 (пять) років з конфіскацією майна по ч. 2 ст. 308 КК України;

- позбавлення волі строком на 2 (два) роки по ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обовязок у відповідності до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 308 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- позбавлення волі строком на 5 (пять) років з конфіскацією майна по ч. 2 ст. 308 КК України;

- позбавлення волі строком на 2 (два) роки по ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обовязок у відповідності до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: макова соломка, вагою 20,757 гр. , шприц та бинт, що перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання наркотичних засобів при Кіровському РВ УМВС у м. Кіровограді знищити; мопед марки «Альфа», який у відповідності до розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити зазначеному володільцеві.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003, на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, судові витрати по справі: 515,52 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Р.А. Забуранний