Ухвала суду № 117476568, 07.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35397/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32020100110000021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТЗДВ «Полтавтрансбуд» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі № 757/31423/23-к в кримінальному провадженні № 32020100110000021 від 05.05.2020 на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТЗДВ «Полтавтрансбуд» (ЄДРПОУ 01377190), відкритих у наступних банківських установах:

- № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371), що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67;

- № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Полтава-банк» (МФО 331489), що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а;

- № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у філії Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» (??? 331467).

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що ухвала, якою накладено арешт, є помилковою та суперечить нормам КПК України. Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що єдиною підставою для її винесення та накладення арешту на майно Товариства стало припущення прокурора, що реквізити Товариства використовувалися зловмисниками для вчинення правопорушень. В свою чергу, зі змісту ухвали не можна дійти висновку, яким чином вказані реквізити були використані для вчинення злочинів. Жодній особі Товариства не повідомлено про підозру та грошові кошти, на які накладено арешт, набуті ТЗДВ «Полтавтрансбуд» в законний спосіб під час здійснення господарської діяльності. Окрім того, адвокат зазначає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту не був присутній представник Товариства та не мав змоги подати заперечення.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився. Офіс Генерального прокурора про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, прокурором надано слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та зазначив, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000021 триває за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України. Також вказав, що зазначена ухвала вже була предметом оскарження суду апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишена без задоволення. Окрім того, прокурором долучено додатки в обґрунтування своїх заперечень.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з?явились, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заперечення прокурора з додатками, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000021 від 05.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 24.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31423/23-к задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_4 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, зокрема ТЗДВ «Полтавтрансбуд» (ЄДРПОУ 01377190), відкритих у наступних банківських установах, а саме:

- № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371), що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67;

- № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Полтава-банк» (МФО 331489), що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а;

- № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у філії Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» (??? 331467).

Зі змісту ухвали вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи органів, які здійснюють контроль за дотриманням податкового законодавства починаючи з 2016 року по теперішній час, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими особами, які контролюють фінансово-господарську діяльність суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «ІМОНА ГРУП» (код ЄДРПОУ 42863099), ТОВ «ПАРТНЕР ІМПУЛЬС» (код ЄДРПОУ 42854456), ТОВ «КЛАСТЕР ТОРГ» (код ЄДРПОУ 43138118), ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» (код ЄДРПОУ 43275261), ТОВ «ТЕРАБУД-С» (код ЄДРПОУ 43169125) та інших, здійснили умисні заходи з метою одержання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби, які полягали в створенні протиправного механізму спрямованого на сприяння в незаконному формуванні сум податкового кредиту з ПДВ «ризиковими» та «транзитними» підприємствами і підприємствами реального сектору економіки, у зв`язку з проведенням безтоварних операцій та підміни номенклатури товарів/послуг, що спричинило тяжкі наслідки, чим завдали збитки Державному бюджету України на суму понад 1 млрд. грн..

Під час розслідування здобуто відомості, які свідчать про те, що службові особи ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 40044588), переслідуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, підробили первинні фінансово-господарські документи та податкову звітність по операціям з ТОВ «ОІЛ ТРЕЙД СИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 42212394), ТОВ «АРКТИКГАЗ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41965411), ТОВ «МАРКСВЕЛ» (код ЄДРПОУ 42098305), ТОВ «БРІКМАП» (код ЄДРПОУ 42098200), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (код ЄДРПОУ 42099466), ТОВ «ЕЛАСТІН МІКС» (код ЄДРПОУ 42274508), до яких внесли неправдиві відомості щодо придбання товару «газ природний» і реальності проведення зазначених операцій.

На виконання доручення встановлено суб`єкти підприємницької діяльності, реквізити яких використовуються зловмисниками для вчинення зазначених злочинів. Так, поряд з реквізитами ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 40044588) групою невстановлених осіб також можливо використовуються реквізити наступних підприємств: ТОВ «ГРАНДХОФФ» (код ЄДРПОУ 44318170), ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПОЛТАВТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 34204745), ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «УКРКАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40948484), ТОВ «ПОЛТАВТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 01377190).

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя зазначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання. Також, як висновок, слідчим суддею зазначено, що існує загроза переведення грошових коштів на інші підконтрольні рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, оскільки є достатні підстави вважати, що співробітники банківських установ обізнані у вчинені кримінального правопорушення, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих прокурором додатків, що долучені в обґрунтування заперечення на вказане клопотання вбачається наступне.

Так, відповідно до Акту Офісу ВПП ДПС України від 22.10.2019 № 342/28-10-05-01-02/40044588 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» (КОД ЄДРПОУ 40044588, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1) податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 02.10.2015 по 31.12.2018» вбачається, що при проведенні аналізу податкової звітності ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» та детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з податку на додану вартість автоматизованої системи інформаційної бази даних АІС "Податковий Блок" та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено взаємовідносини між ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» та контрагентами постачальниками, які мають ознаки «ризиковості», а саме: ТОВ «ЕЛАСТІН МІКС» (код за ЄДРПОУ-42274508), ТОВ «МАРКСВЕЛ» (код за ЄДРПОУ-42098305), ТОВ «АЙРОНКЕМ» (код за ЄДРПОУ- 42099466), ТОВ «БРІКМАП» (код за ЄДРПОУ-42098200). Та вказаною перевіркою встановлено порушення ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ»:

1. пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290 із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 38 695 151 грн., в т. ч. по періодах: - за 2018 рік - 38 695 151 грн.;

2. пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело : - до заниження податку на додану вартість на загальну суму 90 099 246 грн., в т.ч.: жовтень 2018 року - 82 466 237 грн., листопад 2018 року - 7 633 009 грн.; завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на 10 902 739 грн., в т.ч.: грудень 2018 року - 10 902 739 грн.

Окрім того, як додатки до заперечень, прокурором надано лист з АТ «Укртрансгаз» від 30.06.2020, висновок експерта № 141 від 11.12.2021 за результатом проведення судово-економічної експертизи, протоколи допитів свідків, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 32020100110000021, постанову слідчого від 21.02.2023 про визнання речовими доказами грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «УКРІНВЕСТ ГРУПП», ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «СПЕЦЕНЕРГОМАШ», ТОВ «ПРОМО ГРАНДЕС», ТОВ «ДІАС КОМПАНІ», ТОВ «КОМПАНІЯ ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗЕРНОПРОДУКТ»; повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, із жодного із вищевказаних документів не вбачається зв`язок та наявність будь-яких правовідносин між ТЗДВ «Полтавтрансбуд» з юридичними особами, щодо яких здійснюється кримінальне провадження. Також прокурором не надано жодних даних, що рахунки, на які накладено арешт, використовувалися для протиправної діяльності.

Таким чином, на думку слідчого судді, вказане не може виправдовувати подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Окрім того, посилання прокурора як на підставу у відмові скасування арешту майна на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суд м. Києва, якою накладено арешт, була предметом апеляційного оскарження та за результатом розгляду залишилася без змін, є безпідставними, оскільки заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.07.2023 у справі № 757/31423/23-к, натомість прокурором надано копію ухвали за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення по справі № 757/7837/23-к, та щодо арешту, який накладався на грошові кошти на рахунках інших юридичних осіб.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягнути (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчий суддя в даному випадку враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України та виходить з принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та вважає, що стороною обвинувачення не доведено необхідності застосування на даний час такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на майно ТЗДВ «Полтавтрансбуд», слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32020100110000021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі № 757/31423/23-к в кримінальному провадженні № 32020100110000021 від 05.05.2020 на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТЗДВ «Полтавтрансбуд» (ЄДРПОУ 01377190), відкритих у наступних банківських установах:

- № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (МФО 320371), що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67;

- № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Полтава-банк» (МФО 331489), що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а;

- № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у філії Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» (??? 331467).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1