Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6620/24-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
осіб, які подали клопотання про
взяття підозрюваної на поруку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №42022000000001350 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами зокрема розкрадання активів благодійної організації Благодійний фонд «Ми різні - ми рівні» під час воєнного стану.
Досудовим розслідування встановлено достатні підстави вважати, що після 24.02.2022, але не пізніше 11.03.2022, у невстановленому місці, у ОСОБА_11 виник умисел на розкрадання активів БФ «Ми різні - ми рівні», а саме благодійних пожертв у вигляді грошових коштів, які надходили до БФ «Ми різні - ми рівні» від благодійників, у якості благодійної допомоги на статутну діяльність БФ «Ми різні - ми рівні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою власного збагачення.
У цей же період часу ОСОБА_11 , усвідомлюючи неможливість самостійно вчинити кримінальне правопорушення, не бажаючи бути викритим у своїй кримінально- протиправній діяльності, розробив план кримінально-протиправної діяльності організованої групи, згідно якого залучив до вчинення кримінального правопорушення раніше знайому йому директора БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_6 , свою дружину ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, які надали свою згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, довів до відома кожного з них вказаний план, розподілив між ними ролі та функції у вчиненні кримінального правопорушення, довів їх до відома кожного із учасників організованої групи.
Так, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи для реалізації вказаного умислу, керуючись корисливим мотивом, після 24.02.2022, але не пізніше 11.03.2022, у невстановленому місці, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, що був відомий всім учасникам, тобто утворили організовану групу, керівництво якою здійснював ОСОБА_11 .
Відповідно до розробленого ОСОБА_11 злочинного плану, добровільну згоду на реалізацію та участь в якому надали члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи, функції її учасників були розподілені наступним чином:
1) ОСОБА_11 розробив єдиний план вчинення кримінальних правопорушень, залучив як співучасників директора БФ «Ми різні - ми рівні» ОСОБА_6 , з якою був знайомив раніше, а також свою дружину ОСОБА_12 , яка діяла як фізична особа - підприємець, розподілив між учасниками організованої групи функції, спрямовані на досягнення цього плану, довів їх до відома кожного із учасників організованої групи, керував організованою групою, керував підготовкою та вчиненням кримінальних правопорушень, організовував приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи, зокрема шляхом перерахування грошових коштів БФ «Ми різні - ми рівні» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 (далі - ФОП ОСОБА_12 ), оформлення відповідних документів для маскування витрачання благодійних пожертв начебто для придбання харчової продукції;
2) ОСОБА_6 , обіймаючи відповідно до протоколу № 1 від 24.10.2018 установчих зборів засновників БФ «Ми різні - ми рівні» посаду директора БФ «Ми різні - ми рівні», тобто будучи службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, систематично отримуючи грошові кошти від БФ «Ми різні - ми рівні» на власний рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , рішення в особистих інтересах маючи доступ до розрахункових рахунків БФ «Ми різні - ми рівні, будучи уповноваженою на управління та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунках БФ «Ми різні - ми рівні», виступала співвиконавцем згідно плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо приймала рішення про перерахування грошових коштів БФ «Ми різні - ми рівні» на користь ФОП ОСОБА_12 , підписувала документи з метою для маскування витрачання благодійних пожертв начебто для придбання харчової продукції;
3) ОСОБА_12 , будучи фізичною особою - підприємцем, дружиною ОСОБА_11 , виступила пособницею і співвиконавцем згідно плану вчинення кримінальних правопорушень, безпосередньо розпоряджалась згідно вказівок ОСОБА_11 грошовими коштами, які надходили на рахунок ФОП ОСОБА_12 від БФ «Ми різні - ми рівні», підписувала документи з метою маскування витрачання благодійних пожертв начебто для придбання харчової продукції.
Так, протягом березня - квітня 2022 року на рахунки БФ «Ми різні - ми рівні» надходили зокрема благодійні пожертви у виді грошових коштів, а саме:
- 10.03.2022 від EEL PLANET LIMITED (Китайська Народна Республіка, Гонконг) в сумі 4 982 доларів США;
- 15.03.2022 від HUYNH LAN (Соціалістична Республіка В`єтнам) в сумі 4980 доларів США;
- 22.03.2022 від SANTIAGO GABRIEL SALEM KRONFLE (Республіка Еквадор) в сумі 5 000 доларів США;
- 23.03.2022 від FOERDERVEREIN ROTARY CLUB (Федеративна Республіка Німеччина) в сумі 10 000 євро (на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк»);
- 24.03.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 100 000 гривень;
- 29.03.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 100 000 гривень;
- 29.03.2022 від ОСОБА_13 в сумі 5 500 гривень;
- 31.03.2022 від ELQUE AND CO (Республіка Індія) в сумі 7 000 доларів США (усі зазначені вище кошти у доларах США - надійшли на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_2 );
- 11.04.2022 від Єврейської релігійної громади в сумі 300 000 гривень (усі зазначені вище кошти у гривні надійшли на рахунок БФ «Ми різні - ми рівні»
№ НОМЕР_3 у Харківському ГРУ АТ КБ «Приватбанк»).
07.03.2022 набрав чинності Закону України від 03.03.2022 № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», яким ч. 4 ст. 191 КК України доповнено зокрема кваліфікуючою ознакою «в умовах воєнного стану», проте члени організованої групи приступили до здійснення плану кримінально протиправної діяльності.
У цей же період часу, тобто протягом березня - квітня 2022 року, ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізацію плану кримінально-протиправної діяльності організованої групи, організував (у тому числі і шляхом спілкування у груповому чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у застосунку Telegram) конвертацію грошових коштів (активів) БФ «Ми різні - ми рівні», які благодійниками перераховувались у доларах і євро, у гривню згідно встановленого Національним банком України курсу, а у подальшому їх перерахування з рахунку БФ «Ми різні - ми рівні», від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_6 , на рахунок ФОП ОСОБА_12 , начебто з метою виконання правочинів щодо придбання харчової продукції, а саме 11.03.2022 грошових коштів у сумі 67 800 грн., 16.03.2022 - 125 640 грн., 22.03.2022 - 146 274,50 грн., 25.03.2022 - 100 000 грн. за начебто продукти харчування на підставі рахунків без номерів.
ОСОБА_6 , будучи як директор БФ «Ми різні - ми рівні» наділеною зокрема повноваженнями вирішувати питання зокрема забезпечення виконання рішень Загальних зборів (п. 6.11 статуту), здійснювати управління майном та коштами Фонду відповідно до рішень Загальних зборів та статуту, вирішуючи всі питання, що пов`язані з діяльністю Фонду, за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції інших органів управління Фондом (п. 6.13 статуту), відкривати рахунки в установах банків (п. 6.14 статуту), видавати накази, розпорядження, інструкції з питань, віднесених до компетенції директора (п. 6.15 статуту), без доручення представляти інтереси Фонду перед юридичними і фізичними особами, укладати угоди від імені Фонду, право першого підпису на будь-яких офіційних документах Фонду (п. 6.16 статуту), відповідальною за веденням бухгалтерського та податкового обліку, тобто будучи службовою особою (оскільки згідно ч. 3 ст. 18 КК України постійно обіймала в організації (а саме у БФ «Ми різні - ми рівні») посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій), використала благодійні пожертви БФ «Ми різні - ми рівні», а саме розпорядилася ними шляхом перерахування з рахунку БФ «Ми різні - ми рівні» № НОМЕР_3 у Харківському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК» 11.03.2022 грошових коштів у сумі 67 800 грн, 16.03.2022 - 125 640 грн, 22.03.2022 - 146 274,50 грн, 25.03.2022 - 100 000 грн, яка була обізнана з планом кримінально протиправної діяльності організованої групи і відведеними їй ОСОБА_11 функціями.
У свою чергу ОСОБА_12 у відповідності до покладених на неї функцій, не здійснюючи фактично підприємницьку діяльність щодо постачання вищевказаних товарів (продуктів харчування), перебуваючи за кордоном зокрема у березні - квітні 2022 року, не маючи можливості самостійно виготовити та поставити харчову продукцію за отримані від БФ «Ми різні - ми рівні» грошові кошти, що надходили як благодійні пожертви, постачання харчової продукції не здійснила, а розпорядилася такими коштами згідно плану кримінально протиправної діяльності організованої групи, з метою особистого збагачення членів організованої групи, у тому числі шляхом перерахування з рахунку ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК» на рахунок ТОВ «СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 41453496), керівником якого був ОСОБА_11 , № НОМЕР_5 у АТ «ТАСКОМБАНК» 14.03.2022 грошових коштів у сумі 50 000 грн, 18.03.2022 - 100 000 грн, 21.03.2022 - 30 000 грн, 23.03.2022 - 100 000 грн, 24.03.2022 - 40 000 грн, 2 256 грн, 06.04.2022 - 100 000 грн, 11.04.2022 - 100 000 грн, 12.04.2022 - 350 000 грн з метою начебто оплати товару згідно договору № 12/11/2019 від 12.11.2019.
Перерахувавши у вказаний спосіб грошові кошти, які були благодійними пожертвами і призначались для здійснення статутної діяльності БФ «Ми різні - ми рівні», члени організованої групи розподілили отриманий прибуток між собою і розпорядились ним на власний розсуд.
У подальшому, з метою маскування незаконної витрати благодійних пожертв, нібито для придбання харчової продукції, учасники організованої групи ОСОБА_12 та ОСОБА_6 під керівництвом ОСОБА_11 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці склали наступні підроблені документи щодо наявності правочинів поставки харчової продукції від ФОП ОСОБА_12 до БФ «Ми різні - ми рівні»:
- видаткову накладну від 11.03.2022 № 68 та рахунок на оплату від 11.03.2022 № 174, згідно яких сплачено 67 800 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_12 «свіжого крем-сиру CREAMLAND вершковий « ІНФОРМАЦІЯ_3 »»;
- видаткову накладну від 16.03.2022 № 69 та рахунок на оплату № 175 від 16.03.2022, згідно яких сплачено 125 640 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_12 «сиру творожного « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- видаткову накладну від 22.03.2022 № 70 та рахунок на оплату від 22.03.2022 № 180, згідно яких сплачено 146 274,50 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_12 «рису вєтнамського Японіка»;
- видаткову накладну від 25.03.2022 № 71 та рахунок на оплату від 25.03.2022 № 190, згідно яких сплачено 61 066,80 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_12 «рису DAICHIMG» шліфованого, середньозернистого» та 38 933,20 гривень за начебто придбання у ФОП ОСОБА_12 «сиру творожного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а всього сплачено 100 000 гривень.
Під час кримінально протиправної діяльності організованої групи 03.04.2022 набрав чинності Закон України від 24.03.2022 № 2155-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне використання гуманітарної допомоги», проте члени організованої групи продовжували здійснення плану кримінально протиправної діяльності.
Таким чином, організованою групою у складі організатора та співвиконавця ОСОБА_11 , співвиконавця ОСОБА_6 , пособниці та співвиконавця ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами протягом 11.03.2022 - 25.03.2022 здійснено розтрату активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень.
Отже, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, будучи співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень під керівництвом організатора ОСОБА_11 , директором БФ «Ми різні - ми рівні», постійно обіймаючи у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», здійснила розтрату протягом 11.03.2022-25.03.2022 активів (грошових коштів) БФ «Ми різні - ми рівні», які надходили до вказаної благодійної організації як благодійні пожертви від благодійників, на загальну суму 439 714 гривень, що становить великий розмір згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України, перераховуючи вказані грошові кошти на користь дружини ОСОБА_11 - ФОП ОСОБА_12 та оформлюючи відповідні документи для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції
Крім того, ОСОБА_6 під час воєнного стану, будучи співвиконавцем вчинюваних організованою групою кримінальних правопорушень під керівництвом організатора ОСОБА_11 , директором БФ «Ми різні - ми рівні», постійно обіймаючи у БФ «Ми різні - ми рівні» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою згідно ч. 3 ст. 18 КК України, усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», усупереч ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 16 Закону № 5073-VI п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 3.4, 5.6, 5.7, 7.3 статуту БФ «Ми різні - ми рівні», здійснила використання благодійних пожертв БФ «Ми різні - ми рівні» протягом 05.04.2022-29.04.2022 на загальну суму 610 260 гривень, що становить значний розмір згідно п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України, а також укладання правочинів щодо придбання начебто харчової продукції за вказані грошові кошти, отримані БФ «Ми різні - ми рівні» як благодійні пожертви, з метою отримання прибутку, перераховуючи вказані грошові кошти на користь дружини ОСОБА_11 - ФОП ОСОБА_12 та оформлюючи відповідні документи для приховування витрачання благодійних пожертв, видаючи таке витрачання під виглядом начебто придбання харчової продукції.
06 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час розслідування доказами.
У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Враховуючи майновий стан підозрюваної, обставини вчинення кримінальних правопорушень, маскування кримінально-протиправної діяльності організованої групи, а також те, що загалом внаслідок кримінальних правопорушень підозрювані розікрали кошти благодійної організації у розмірі 1 049 974 грн., застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків. Однак застава у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 058 050 грн, більшою мірою забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, не суттєво різниться із максимальним розміром застави у типових кримінально-правових ситуаціях такого характеру, проте є фактично на рівні коштів, якими достовірно заволоділи члени організованої групи. Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_6 лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 1 058 050 грн, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання нею обов`язків підозрюваної, передбачених законодавством.
Підсумовуючи, слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 058 050 грн, із покладенням, у разі внесення застави, обов`язків: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Зауважив, що ОСОБА_6 не з`являлася за викликом для вручення повідомлення про підозру.
Захисники підозрюваної ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що повідомлення про підзору є необґрунтованим, а заявлені ризики - безпідставними. Вказали, що ОСОБА_6 займається благодійною діяльністю, користується авторитетом серед своїх колег та є директоркою видавництва. У задоволенні клопотання просили відмовити.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію своїх захисників. Вказала, що часто їздить за кордон у зв`язку із підприємницькою та просвітницькою діяльністю, має серйозні проблеми зі здоров`ям, через що не змогла з`явитися за викликом для вручення повідомлення про підозру, отримувала чисельні подяки від медичних закладів та військових частин за благодійну діяльність.
В судове засідання з`явились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , - особи, які виявили бажання взяти підозрюваної ОСОБА_6 на поруки.
Слідчим суддею на виконання вимог ч. 3 ст. 180 КПК України роз`яснено особам, які виявили намір стати поручителями, у вчиненні яких кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , передбачені законом покарання за їх вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтримали свої заяви про бажання взяти особу на поруки та зауважили, що знають ОСОБА_6 як порядку та добросовісну людину, яка займається, в тому числі, волонтерською діяльністю.
Вислухавши позиції сторін, показання свідка, заслухавши позицію осіб, що готові взяти підозрювану ОСОБА_6 на поруки, дослідивши матеріали клопотання, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, письмові заперечення сторони захисту та долучені до них документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001350 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами зокрема розкрадання активів благодійної організації Благодійний фонд «Ми різні - ми рівні» під час воєнного стану.
Постановами прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 30.01.2024 та 31.01.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42022000000001350 та № 42024000000000109 об`єднано в одне провадження № 42022000000001350; матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42022000000001350 та № 12024000000000209 об`єднано в одне провадження № 42022000000001350 /а. м. 19-20/.
06.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2 України /а. м. 160-168/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме у: відповідях Державної митної служби України № 08-2/20-01/13/5748 від 06.10.2022, № 20/20-01-01/8.5/701 від 14.10.2022 /а. м. 23-24, 26/, відповіді Комунальної установи «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради № 1123 від 20.12.2023 /а. м. 42/, відповіді КНП ХОР «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» № 1134 від 22.12.2023 /а. м. 43/, відповіді КНП «Міська клінічна лікарня № 27» ХМР № 1166/0/551-23 від 19.12.2023 /а. м. 44/, відповіді КНП "Міська клінічна лікарня № 16" ХМР № 877/0/666-23 від 20.12.2023 /а. м. 45/, протоколах допиту свідків ОСОБА_14 від 19.12.2023, ОСОБА_15 від 19.12.2023, ОСОБА_16 від 19.12.2023, ОСОБА_17 від 19.12.2023, ОСОБА_18 від 19.12.2023 /а. м. 46-57/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2023 з додатками /а. м. 58-80/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.04.2023 /а. м. 99-129/, висновку економічного дослідження № 9/03/24-1 від 24.01.2024 /а. м. 130-145/, протоколі огляду документів від 30.01.2024 /а. м. 146-151/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_6 винуватою в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як зазначає слідчий у клопотанні, під час вчинення кримінального правопорушення члени організованої групи свою діяльність щодо розкрадання коштів благодійної організації маскували під видом придбання продуктів харчування у фізичної особи-підприємця, складаючи у тому числі документи, надаючи їм виду офіційних і дійсних документів. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Ризик незаконно впливати на свідків обумовлений тим, що ОСОБА_6 особисто знайома з деякими зі свідків, зокрема засновниками благодійного фонду, тому може просити в них надати виправдувальні щодо неї показання щодо діяльності благодійного фонду та співпраці з ФОП ОСОБА_19 .
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що підозрювана може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.
Що стосується клопотань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та взяття її на поруки, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Слідчий суддя, з урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявних ризиків та ступеня ймовірності їх реалізації, конкретного характеру інкримінованого правопорушення, вважає, що контроль за поведінкою підозрюваної шляхом застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та передача її на поруки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , є неможливим.
Поряд із тим, з урахуванням викладеного, вимог статей 177, 178 КПК України, ступеня ймовірності реалізації наявних в провадженні ризиків, даних про особу підозрюваного, її стан здоров`я, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даній стадії провадження буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
З урахуванням наведених обставин, вважаю необхідним та достатнім для запобігання наявним в провадженні ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 06 квітня 2024 року та покласти на підозрювану передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, що на думку слідчого судді, мінімалізують ступінь ймовірності реалізації зазначених ризиків, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 щодо передачі підозрюваної ОСОБА_6 на поруки - відмовити.
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 06 квітня 2024 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, спеціалістами, відповідно до наданого слідчим переліку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків до 06 квітня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 117476567, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 12.02.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/6620/24-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: