Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/44/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі:
присяжних: Гаєвої О.О., Герасименко Л.С.,
секретаря - Репях А.Г.,
представника заявника - (не з`явився),
адвоката - Рябокляча К.О.,
представника заінтересованої особи - (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою Ржищівського геріатричного пансіонату, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою Ржищівського геріатричного пансіонату.
У заяві заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення даних про психічний розлад здоров`я в ОСОБА_1 .
У судове засідання представник заявника не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
До заяви долучено медичну документацію стосовно підопічної ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 8 ст. 300 ЦПК України для встановлення психічного стану особи є обов`язковим призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 298-300 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Ржищівського геріатричного пансіонату про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічний розлад? 2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул. Вокзальна, 8.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 374/44/24.
Провадження у справі № 374/44/24 зупинити на час проведення експертизи.
Обов`язок по доставці хворого на експертизу та медичної документації (амбулаторної карти тощо) покласти на заявника.
Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, в частині зупинення провадження, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Потапенко
Присяжні: О.О. Гаєва
Л.С. Герасименко
Судове рішення № 117474590, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 06.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/44/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: