Ухвала суду № 117467220, 06.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7318/23

Провадження №: 6/332/80/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді: Ретинської Ю.І., за участю секретаря: Божко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнекс Банк» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулось до Заводського районного суду м.Запоріжжя із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні 64071118 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 11.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №20352, вчиненого 25.08.2020 року.

Заяву обґрунтовують тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження 64071118 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 11.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №20352, вчиненого 25.08.2020 року.

31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс», а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 9.149.1218.ФО_К від 17.12.2018, який укладений з ОСОБА_1 .

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст.442ЦПК України та ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122 цс 13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження 64071118 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 11.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №20352, вчиненого 25.08.2020 року (а.с. 7).

31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс», а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 9.149.1218.ФО_К від 17.12.2018, який укладений з ОСОБА_1 (а.с. 12-19).

Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Омега Фінанс» є правонаступником АТ «Юнекс Банк», тому заява ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнекс Банк» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, будинок 12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323) у виконавчому провадженні 64071118, відкритому 11.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №20352, вчиненого 25.08.2020 року, щодо стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Ретинська