Вирок № 117467216, 06.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106

тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/5561/23

Провадження №: 1-кп/332/127/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Так, 16 серпня 2023 року, близько 18:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території пляжу, що розташований неподалік будинку № 339 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Запоріжжя, де приблизно в 30-ти метрах від води, під кущем, на землі, помітив рюкзак білого кольору, який був залишений без нагляду неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення вищевказаного рюкзаку та майна, що у ньому знаходилось.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись на території пляжу, що розташований неподалік будинку № 339 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з землі, таємно викрав рюкзак білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 та матеріальної цінності для неї не становить, в якому знаходились мобільний телефон «Samsung А12», у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108- 23/13857-ТВ від 09.09.2023, складає 3919 гривень 40 копійок (три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень сорок копійок) та мобільний телефон «Ірhone 12», у корпусі фіолетового кольору, ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/13857-ТВ від 09.09.2023, складає 17339 гривень 40 копійок (сімнадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень сорок копійок).

Після цього ОСОБА_4 , разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 3919 гривень 40 копійок, а також потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток у розмірі 17339 гривень 40 копійок.

Крім того, 15 червня 2023 року, о 10 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в будинку № 17 по вул. Павлокічкаська в м. Запоріжжя, підійшов до торгового прилавку, на якому знаходилося різноманітне приладдя до телефонів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав колонку портативну «НАVІТ НV-SК873ВТ Вlасk», вартість якої згідно висновку експерта №4568 від 18.10.2023 року складає 452 гривні, яку сховав під кофту червоного кольору, яка висіла у нього на лівій руці.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, разом з викраденим майном пройшов касову зону, та вийшов з вказаного магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на зазначену суму.

Окрім того, 17 червня 2023 року, о 14 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в будинку № 17 по вул. Павлокічкаська в м. Запоріжжя, підійшов до торгового прилавку, на якому знаходилося різноманітне приладдя до телефонів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав колонку портативну «НАVІТ НV-SК873ВТ Вlасk», вартість якої згідно висновку експерта №4568 від 18.10.2023 року складає 452 гривні, яку схов у джинсові шорти, в які був одягнутий.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, разом з викраденим майном пройшов касову зону, та вийшов з вказаного магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на зазначену суму.

Також, 21 вересня 2023 року, о 10 годині 51 хвилина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в будинку № 257 по вул. Павлокічкаська в м. Запоріжжя, підійшов до торгового прилавку, на якому знаходилося різноманітне приладдя до телефонів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бездротові навушники «Wireless ТWS-5», вартість яких згідно висновку експерта №4568 від 18.10.2023 року складає 424 гривні, які сховав в барсетку, яка була на ньому.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, разом з викраденим майном пройшов касову зону, та вийшов з вказаного магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на зазначену суму.

Також, 24 вересня 2023 року, в період часу з 07 години 50 хвилин по 08 годину 11 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в під`їзді № 8 будинку АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей квартири НОМЕР_7 , переконавшись, що поряд нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав камеру відео нагляду «AVTech КРС132ZЕР/F36-S», яка належить потерпілому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якої згідно висновку експерта № 4568 від 18.10.2023 року складає 349 гривень.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, разом з викраденим майном вийшов з вказаного під`їзду, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальний збиток у розмірі 349 гривень.

Також, 04 грудня 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля будинку № 50 по вулиці Лізи Чайкіної біля БК «Вогнетривкий» в місті Запоріжжі, де у нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме на заволодіння мобільним телефоном, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , зважаючи на довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_11 , 04 грудня 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в ході розмови з потерпілими ОСОБА_11 , під вигаданим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінку, отримав від потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон Nokia С32 4/64 Gb DS Chаrсоаl ІМЕІ НОМЕР_5 / IМЕІ НОМЕР_6 , вартість якого, згідно висновку експерта № 5360 від 15.12.2023 року, складає 2939 гривень 30 копійок, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на рахунку якої відсутні, та яка, не представлє матеріальної цінності для потерпілого, що належить ОСОБА_11 .

Після того, як ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 мобільний телефон Nokia С32 4/64 Gb DS Chаrсоаl ІМЕІ НОМЕР_5 / IМЕІ НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , заволодівши у вказаний вище спосіб зазначеним майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, одразу покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 2939 гривень 30 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- ч 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав. Щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно, 16 серпня минулого року, у вечірній час він пішов на пляж, що розташований вниз від кінцевої зупинки. Там, побачив рюкзак, який був без нагляду інших осіб приблизно 1,5 години. Він підійшов і забрав рюкзак. З нього дістав і забрав два мобільні телефони: «Samsung» червоного кольору та «Ірhone 12». На наступний день він здав за 700 або 800 грн. Ірhone на ринку Анголенко . Коли він повертався додому, йому подзвонили співробітники поліції та сказали під`їхати у відділок. Співробітникам поліції він віддав мобільний телефон Samsung та розповів про вчинене і кому продав Ірhone .

Вранці 15 червня минулого року він зайшов в магазин «Аврора», що розташований по вул. Павлокічкаській, там з правої сторони від каси був стенд з колонками та навушниками, він підійшов та взяв портативну колонку НАVІТ, сховав її та вийшов з магазину не розрахувавшись. Здав цю колонку в ломбард.

Через день зайшов в той же магазин але в обідній час взяв таку ж колонку, не розрахувавшись, залишив собі для власного користування.

21 вересня минулого року зайшов в інший магазин «Аврора» по вул. Павлокічкаській. Там, стенд із навушниками та колонками був розташований зліва від каси. Зі стенду він взяв непомітно навушники ТWS білого кольору та не розрахувавшись, вийшов з магазину. Навушники залишив для власного користування.

24 вересня минулого року зранку зайшов до свого знайомого ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_3 . Після того, як поспілкувався із знайомим, у тому ж під`їзді у його сусіда зняв відеокамеру. В подальшому продав її своєму знайомому. Через декілька днів до нього прийшли співробітники поліції та спитали за камеру та навушники. Він розповів і про колонки також. Віддав те, що знаходилося у нього вдома, а також показав, куди здав решту речей.

04 грудня минулого року у другій половині дня він прийшов до свого знайомого ОСОБА_15 , який покликав його допомогти здати особисті речі в ломбард. Вони сходили у ломбард. Після того, як вони сходили у ломбард та знаходилися біля БК «Вогнетривкий», його знайомий зустрів когось та вони почали спілкуватися. В цей момент він попросив у ОСОБА_15 телефон щоб подзвонити. Він зробив вигляд, що дзвонить комусь, натомість пішов у ломбард та здав цей телефон. Його ніхто не зупиняв та не кликав. Через декілька днів йому знайомі сказали, що його шукають. Він хотів викупити телефон, але не вийшло. Потім прийшли співробітники поліції і він їм усе розповів. У подальшому хотів зустрітися із потерпілим та повернути йому гроші, але потерпілий його уникав. Він цивільний позов визнає. Зазначив, що якби була можливість зустрітися із потерпілим, він би йому повернув гроші.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять призначити покарання на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_11 цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Інші потерпілі претензій матеріального та морального характеру не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також документів, що стосуються речових доказів.

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений підтвердив, викладені в обвинувальних актах обставини, і визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінальних проваджень, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 190 КК України), а інше - тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), дані, що характеризують особу винного - раніше не судимий, стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - не одружений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції статей за якими кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання.

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, матеріальна шкода залишилась невідшкодованою лише по одному епізоду, думку потерпілих, які просили призначити покарання на розсуд суду, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом максимального випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. б Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Згідно з довідками НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1673,00 грн, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_11 підтверджений матеріалами кримінального провадження, визнаний обвинуваченим та на підставі ст. 129 КПК України підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням на користь ОСОБА_11 в сумі 2939,30 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1673,00 грн. витрати на залучення експерта.

Речові докази:

-Коробку з-під мобільного телефону Nokia С32 4/64 Gb DS Chаrсоаl, білого кольору та фіскальний чек, виданий ТОВ «СВП ПЛЮС» МАГАЗИН, складений на купівлю мобільного телефону Nokia С32 4/64 Gb DS Chаrсоаl, залишити потерпілому ОСОБА_11 за належністю.

-Дві портативні колонки «НАVІТ НV-SК873ВТ Вlасk», бездротові навушники «Wireless ТWS-5», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_16 залишити за належністю потерпілому ТОВ «Вигідна покупка».

-Камеру відео нагляду «AVTech КРС132ZЕР/F36-S» - залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

-Мобільний телефон «Samsung А12», у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та коробку, в якій знаходився телефон з товарним чеком - залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

-мобільний телефон «Ірhone 12», у корпусі фіолетового кольору, ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та коробку, в якій знаходився телефон з товарним чеком - залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

-Диск для лазерних систем зчитування формату «16хDVD-R» 4/7 GB; договір про надання фінансового кредиту та застави № 2300422631 від 04.12.2023; двд-р диск з відео файлами з камер відео спостереження магазинів « Аврора »; двд-р диск з відео файлами з камер відео нагляду під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1