Ухвала суду № 117466358, 06.03.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3664/23;

Провадження № 2-п/401/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву адвокатаМіщенка АндріяМиколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2023 року по цивільній справі № 401/3664/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду в її інтересах з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 05 грудня 2023 року по цивільній справі № 401/3664/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачу не було відомо про розгляд вказаної справи та ухвалення відповідного рішення. Жодної кореспонденції від суду нею не отримано. Про наявність вищевказаного рішення остання дізналась лише 26 січня 2024 року після отримання копії виконавчого листа у державного виконавця, до якого звернулась через блокування банківської, пенсійної картки. Копію вказаного рішення отримала 01 лютого у канцелярії Світловодського міськрайонного суду.

Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та незаконними, оскільки її квартира відключена від постачання теплової енергії, а враховуючи, що справа розглянута без її участі, остання була позбавлена можливості надати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду. (а.с.68-69)

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, представник відповідача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Заяву підтримує у повному обсязі, просить суд скасувати вищевказане заочне рішенні та призначити справу на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідачів, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд прийшов висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення від05грудня 2023року поцивільній справі№ 401/3664/23за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"Світловодськпобут"до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягненняборгу заспожиту тепловуенергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі № 401/3664/23, провадження № 2/401/1905/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 26 березня 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова