Постанова № 11746311, 18.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18.10.2010 р. №2а-780/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

за участю представників: позивача Хільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській областідо Нововодолазького споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 2500,70 грн. за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Обґрунтовуючи наступним - субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі та (або) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку реалізованих товарів (надання послуг), що не було виконано відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на факти викладені у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі виходячи з таких підстав.

При розгляді справи судом було встановлено, що 01 червня 2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Харківській області Лавренко В.М., Поддубов М.І., на підставі направлення № 6696 від 29 травня 2009 року, була здійснена планова перевірка магазину за адресою: вул. Миру, 19, с. Сосонівка, який належить Нововодолазькому споживчому товариству.

За результатами перевірки був складаний Акт (Довідка) щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за №5196/20/40/23/30569753 (бланк 008862) від 01 червня 2009 року, яким зафіксовані, зокрема, порушення норм п. 12 ч. 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

На підставі акту перевірки від 01 червня 2009 року №5196/20/40/23/30569753, в межах строків застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України, начальником Нововодолазької МДПІ 27 липня 2009 року було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001122330 за порушення пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суму 2500,70 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, оскаржив його до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2010 року позов Нововодолазького споживчого товариства до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області, третя особа Державна податкова адміністрація у Харківській області про скасування рішення №0001122330 від 27 липня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2500,70 грн. - залишено без задоволення.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2500,70 грн., оскільки вказана сума штрафної санкції нарахована на підставі рішення Нововодолазької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001122330 від 27 липня 2009 року, яке у судовому порядку не скасоване та є чинним.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській областідо Нововодолазького споживчого товариства про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Нововодолазького споживчого товариства (63200, Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Кооперативна, 1, код 30568753) несплачену суму фінансових санкцій у розмірі 2500.70 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 70 копійок) на користь Державного бюджету України, шляхом перерахування вказаної суми на р/р 31118104700371, одержувач: УДКУ у Нововодолазькому районі Харківської області, код 24134426, банк - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 21.10.2010 року.

СуддяБартош Н.С.