Постанова № 11746210, 05.08.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2238/10/1970

"05" серпня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Лавренюк О.М.

за участю:

представника позивача Тур Г.В. (Довіреність від 18.01.2010р.)

представника відповідача Булахтіна Г.І. (Довіреність від 11.01.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Продторг Тернопіль»до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення рішення нечинним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Продторг Тернопіль»звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 16.12.2009р. № 000084230376409.Позов мотивовано тим, що протягом жовтня листопада 2009р. відповідачем проводилася позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства , валютного та іншого законодавства. За наслідками перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних фінансових (санкцій) від 16.12.2009р. № 000084230376409 на суму 21506,26 грн., з яким позивач не погоджується і просить його скасувати. Позивач посилається на те, що відповідачем порушено порядок проведення позапланових перевірок, акт перевірки не містить жодних обґрунтувань нарахованих сум, немає посилання на дані бухгалтерського обліку та інше.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що з 16.10.2009 року по 25.11.2009 року працівниками державної податкової служби було проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Продторг Тернопіль»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р. За результатами перевірки складено акт від 02.12.2009р. № 11381/23-04/34473634 року на підставі якого Тернопільською ОДПІ було винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 000084230376409 від 16.12.2009 року у вигляді штрафу в розмірі 21506 грн. 26 коп.

Представник позивача зазначив, що вищевказана перевірка проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»від 22.05.2009 року № 502 (далі Постанова № 502) проведення позапланових перевірок заборонено, а в інших випадках за рішенням суду.

Також, представник позивача вважає, що в акті перевірки не викладено чітко обставини, які виявлені під час перевірки, а тому незрозуміло з чого виходили податкові інспектори при виявлені та фіксуванні порушень. Таким чином, позивач заперечує проти тверджень викладених у вищевказаному акті, а також вважає, що позивачем не здійснювалося жодного порушення, про яке йдеться в акті перевірки, а отже й відсутні правові підстави для винесення вищевказаного рішення, а тому просить визнати нечинним податкове повідомлення рішення від 16.12.2009р. № 000084230376409.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що оскаржені дії щодо проведення відповідачем перевірки з 16.10.2009 року по 25.11.2009 року Приватного підприємства «Продторг Тернопіль», складання акту перевірки від 02.12.2009р. № 11381/23-04/34473634 року та прийняття на підставі акту рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши та оцінивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що згідно із наказом керівника Тернопільської ОДПІ від 18.11.2008 року № 801, направленнями на проведення перевірки № 004981 від 28.09.2009р., № 005027 від 15.10.2009р., № 005105 від 11.11.2009р. та наказом про продовження терміну проведення перевірки від 11.11.2009 року № 850 працівниками державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Продторг Тернопіль»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р. Перевірка проводилась в присутності керівника Приватного підприємства «Продторг Тернопіль»Спяка П.С. та головного бухгалтера Кобялка М.В.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.12.2009р. № 11381/23-04/34473634 року, у якому встановлено порушення позивачем пункту 2.11 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі Положення № 637), а саме допущено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на загальну суму 86025 грн. 04 коп.

Зокрема, 14 липня 2008р. ОСОБА_5 видано під звіт 344,44 грн. без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 565,98 грн., 24 грудня 2008р. ОСОБА_6 видано під звіт 250,00 грн. без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 62,01 грн., 6 листопада 2008 р. ОСОБА_7 допущено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки на суму 667,90 грн., 31 липня 2008р. ОСОБА_8 видано під звіт 276,00 грн. без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 554,00 грн., 26 грудня 2008р. ОСОБА_9 допущено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки на суму 176,80 грн., 04 вересня 2008р. ОСОБА_10 допущено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки на суму 2020,00 грн.

Підзвітною особою ОСОБА_11 допущено перевищення встановлених строків використання виданої 03 січня 2009р. під звіт готівки на суму 1524,95 грн. та ОСОБА_11 здійснювалася видача коштів під звіт без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти, зокрема 12 травня 2009р. видано під звіт 270,00 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 24,86 грн.), 13 травня 2009р. видано під звіт 782,62 грн., 14 травня 2009р. видано під звіт 11,30 грн., 15 травня 2009р. видано під звіт 3372,48 грн., 20 травня 2009р. видано під звіт 1748,18 грн., 21 травня 2009р. видано під звіт 600,68 грн., 23 травня 2009р. видано під звіт 2138,82 грн., 25 травня 2009р. видано під звіт 2868,83 грн., 27 травня 2009 року видано під звіт 117,80 грн., 28 травня 2009 року видано під звіт 600,58 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 3,14 грн.), 29 травня 2009р. видано під звіт 977,03 грн., 31 травня 2009р. видано під звіт 1100,00 грн., З червня 2009р. видано під звіт 550,00 грн. та 1799,72 грн., 9 червня 2009р. видано під звіт 621,47 грн., 10 червня 2009р. видано під звіт 763,25 грн., 12 червня 2009р. видано під звіт 3024,55 грн., 14 червня 2009р. видано під звіт 1700,00 грн., 15 червня 2009р. видано під звіт 1465,92 грн., 18 червня 2009р. видано під звіт 584,63 грн., 20 червня 2009р. видано під звіт 2955,96 грн., 21 червня 2009р. видано під звіт 1000,00 грн., 22 червня 2009 року видано під звіт 729,60 грн., 23 червня 2009 року видано під звіт 2476,21 грн., 25 червня 2009р. видано під звіт 1570,64 грн., 26 червня 2009р. видано під звіт 964,80 грн., 28 червня 2009р. видано під звіт 3000,00 грн.

Підзвітною особою ОСОБА_5 допущено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, зокрема 5 січня 2009р. на суму 1807,85 грн., 12 січня 2009р. на суму 610,95 грн., 19 січня 2009р. на суму 1546,50 грн., 19 лютого 2009р. на суму 3982,26 грн., 14 травня 2009р. на суму 1120,48 грн., 25 травня 2009р. на суму 71,18 грн. та 10 лютого 2009р. ОСОБА_5 видано під звіт 500,00 грн. без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 160,02 грн.

Крім цього, підзвітними особами допущено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, зокрема: ОСОБА_10 6 червня 2009р. на суму 1327,00 грн., ОСОБА_12 30 червня 2009р. допущено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки на суму 76,42 грн., ОСОБА_13 07 березня 2009р. на суму 228,04 грн. та 09 травня 2009р. на суму 1581,85 грн., ОСОБА_14 30 січня 2009р. на суму 344,65 грн., ОСОБА_15 11 квітня 2009р. на суму 3745,30 грн., ОСОБА_16 9 січня 2009р. на суму 1235,62 грн.

Встановлено видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти, а саме ОСОБА_17 22 червня 2009р. видано під звіт 250,00 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 250,00 грн.); ОСОБА_18 16 травня 2009р. видано під звіт 6401,79 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 999,36 грн.) та 17 травня 2009р. видано під звіт 1000,00 грн.; ОСОБА_19 07 березня 2009р. видано під звіт 362,10 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 507,45 грн.), 09 березня 2009р. видано під звіт 470,55 грн., 10 березня 2009р. видано під звіт 1000,00 грн., 12 травня 2009р. видано під звіт 912,42 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 114,60 грн.), 14 травня 2009р. видано під звіт 118,79 грн., 15 травня 2009р. видано під звіт 1500,00 грн. та 18 травня 2009р. видано під звіт 65,02 грн.; ОСОБА_20 16 квітня 2009р. видано під звіт 950,00 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 18,00 грн.); ОСОБА_21 02 січня 2009р. видано під звіт 941,60 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 1522,43 грн.); ОСОБА_22 22 травня 2009р. видано під звіт 1000,00 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 528,00 грн.) та 18 червня 2009р. видано під звіт 1521,60 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 1201,72 грн.); ОСОБА_8 10 червня 2009р. видано під звіт 1300,00 грн.; ОСОБА_23 05 червня 2009р. видано під звіт 1679,00 грн. (без повного звітування за раніше отримані під звіт кошти на загальну суму 500,00 грн.) та 08 червня 2009р. видано під звіт 1030,66 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 000084230376409 від 16.12.2009 року у вигляді штрафу в розмірі 21506 грн. 26 коп.( 25% виданих під звіт сум 86 025,04 грн. х 25%).

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Згідно рішення № 1610/10/25-007/17 від 08.02.2010 року прийнятого ДПА в Тернопільській області, скарга Приватного підприємства «Продторг Тернопіль»від 24 грудня 2009 року залишена без задоволення, а рішення Тернопільської ОДПІ від 16.12.2009р. № 000084230376409 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід зазначити, що відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст. 11 - 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі Закон № 509-ХІІ) посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Як вбачається із матеріалів справи, що перевірка проведена на підставі наказу керівника Тернопільської ОДПІ від 18.11.2008 року № 801, направленнями на проведення перевірки № 004981 від 28.09.2009р., № 005027 від 15.10.2009р., № 005105 від 11.11.2009р. та наказом про продовження терміну проведення перевірки від 11.11.2009 року № 850, відповідно до п.8 ч. 6 та ч. 7 ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ та відповідно до Листа Державної податкової адміністрації України від 26.12.2005 року № 15454/5/23-2016/1479, яким було надано розяснення відносно законодавства з питань перевірок (субєктів господарювання) податковими органами.

Щодо посилання позивача, що фактом проведення виїзною перевіркою були порушені норми Постанови КМ України № 502 є хибним, оскільки відповідно до Постанови КМ України № 502 та листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 02.09.2009р. № 10564 щодо роз'яснення постанови № 502 призупинення проведення органами державного нагляду (контролю) планових перевірок не розповсюджується на здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пп.1.3 п. 1 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Титульний аркуш акта перевірки заповнюється на номерному бланку органу державної податкової служби.

Підписується акт перевірки посадовими особами субєкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку за місцезнаходженням такого субєкта й однин примірник акта вручається такій посадовій особі.

У разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

Працівниками державної податкової служби, за результатами перевірки складено відповідний акт, підписано його та один примірник вручено позивачу.

Таким чином, з аналізу наведених правових положень, встановлених обставин, вбачається дотримання відповідачем порядку проведення перевірки Приватного підприємства «Продторг Тернопіль»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р, а тому вимоги позивача з приводу визнання дій відповідача щодо проведення перевірки та складання акту протиправними, є необґрунтованими та безпідставними.

Що ж стосується безпосередньо встановленого порушення, то слід зазначити, що відповідно до п. 2.11 гл. 2 Положення 637 видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як, на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Відповідно до п. 7.37 та 7.39 гл. 7 Положення № 637 передбачено, що під час проведення перевірок аналізується порядок видачі підприємствами сум під звіт, виявляються факти неправомірної видачі готівки під звіт працівникам, які повністю не розрахувалися за попередньо видані їм кошти, факти несвоєчасного звітування, а також випадки передавання підзвітних коштів одним працівником іншому тощо, при перевірці звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

Відповідно до п. 7.44 гл. 7 Положення № 637 положення встановлюється, що факти подання звіту про використання коштів до бухгалтерії в установлені строки без одночасного повернення до каси невикористаних підзвітних сум є порушенням порядку видачі готівки під звіт і її використання.

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», із змінами та доповненнями, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів у розмірі 25 % виданих під звіт сум.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівниками Державної податкової адміністрації в Тернопільській області правомірно проведено вищезазначену перевірку, за наслідками якої винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000084230376409 від 16.12.2009 року в розмірі 21506 грн. 26 коп., а тому позовні вимоги позивача є безпідставними й задоволенню не підлягають.

Суд не приймає до уваги, як доказ посилання представника позивача, що дані, які відображені у акті перевірки, і на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення про застосування штрафних фінансових санкцій не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, оскільки представником позивача в ході розгляду справи не було доведено своє твердження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 86, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову Приватного підприємства «Продторг Тернопіль»до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення рішення нечинним - в і д м о в и т и.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяДанилевич Н.А.

копія вірна

СуддяДанилевич Н.А.