Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 536/302/23
Провадження № 2-п/536/3/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук заяву представника відповідача адвоката Сірого І.О. про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сірий І.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника адвокат Сірий І.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Заінтересована особа Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причини неявки суду невідомі.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду у справі №536/302/23, суд зазначає наступне.
Обґрунтовуючи вказану заяву, представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, повістки про виклик не отримував, зі змістом заочного рішення ознайомився 9 вересня 2023 року, отримавши фотознімки судового рішення від матері, яка проживає за адресою місця реєстрації відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 м. Кременчук. На даний час, підрозділ відповідача знаходиться поза межами м. Кременчук, більш того, поза межами Полтавської області. У військовий час, в умовах виконання бойових завдань та несення посиленої служби відповідач не проживає за місцем реєстрації. Можливості отримання, подання процесуальних документів відповідач не мав та немає.
За викладених підстав, ОСОБА_1 не отримував повідомлення про виклик в суд та не знав про позовну заяву позивача.
Положеннями статті284Цивільного процесуальногокодексу Українивизначено,що заявупроперегляд заочногорішенняможебути поданопротягомтридцятиднів здняйогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року справі №536/302/23 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3026944 від 11 грудня 2020 року у сумі 44 750,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається представник відповідача, мають місце, з огляду на те, що відповідач на момент розгляду справи в суді перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тому не знав про розгляд даної справи і не міг подати свої пояснення по справі.
З огляду на викладене, ураховуючи факт необізнаності відповідача по справі про дату, час і місце судового засідання, що позбавило його можливості надати суду пояснення по суті позову та надати можливі докази на підтвердження своєї позиції, відзиву тощо, а також ураховуючи наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку із чим заява представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 260, 287, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача - адвоката Сірого І.О. про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23, задовольнити.
Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23, скасувати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 15 квітня 2023 року о 10 год 30 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.
Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЖ. О. Баранська
Судове рішення № 117459441, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 05.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 536/302/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: