Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 536/302/23
Провадження № 2-п/536/3/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук заяву представника відповідача адвоката Сірого І.О. про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сірий І.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника адвокат Сірий І.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Заінтересована особа Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причини неявки суду невідомі.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду у справі №536/302/23, суд зазначає наступне.
Обґрунтовуючи вказану заяву, представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, повістки про виклик не отримував, зі змістом заочного рішення ознайомився 9 вересня 2023 року, отримавши фотознімки судового рішення від матері, яка проживає за адресою місця реєстрації відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 м. Кременчук. На даний час, підрозділ відповідача знаходиться поза межами м. Кременчук, більш того, поза межами Полтавської області. У військовий час, в умовах виконання бойових завдань та несення посиленої служби відповідач не проживає за місцем реєстрації. Можливості отримання, подання процесуальних документів відповідач не мав та немає.
За викладених підстав, ОСОБА_1 не отримував повідомлення про виклик в суд та не знав про позовну заяву позивача.
Положеннями статті284Цивільного процесуальногокодексу Українивизначено,що заявупроперегляд заочногорішенняможебути поданопротягомтридцятиднів здняйогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року справі №536/302/23 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3026944 від 11 грудня 2020 року у сумі 44 750,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається представник відповідача, мають місце, з огляду на те, що відповідач на момент розгляду справи в суді перебував на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тому не знав про розгляд даної справи і не міг подати свої пояснення по справі.
З огляду на викладене, ураховуючи факт необізнаності відповідача по справі про дату, час і місце судового засідання, що позбавило його можливості надати суду пояснення по суті позову та надати можливі докази на підтвердження своєї позиції, відзиву тощо, а також ураховуючи наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку із чим заява представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 260, 287, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача - адвоката Сірого І.О. про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23, задовольнити.
Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23, скасувати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 15 квітня 2023 року о 10 год 30 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.
Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЖ. О. Баранська
The court decision No. 117459441, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 536/302/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: