Постанова № 11745933, 18.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4545/10/1670           Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді –Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інвестсервіс"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інвестсервіс"про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 2208,97 грн. та по комунальному податку у розмірі 170 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем приписів Закону України "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов"язання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" (ідентифікаційний код 34825609) зареєстроване як юридична особа 18.12.2006 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради та 21.12.2006 року взятий на облік платника податків у ДПІ у м. Полтаві.

01.10.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Компанія "Інвестсервіс" з питань своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку, за результатами якої складено акт № 00634-1505.

Перевіркою встановлено неподання за 2 квартал по терміну подання 11.08.2008 року податкового розрахунку комунального податку, що є порушенням підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закону № 2181).

На підставі акту перевірки № 254/15-2 винесено податкове повідомлення –рішення № 0006351505/0 від 17.10.2008 року на суму 170 грн. 29.10.2008 року складено акт № 983 про повернення направленого повідомлення-рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення у зв'язку із неможливістю його вручення адресату.

23.09.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за травень - липень 2008 року, за результатами якої складено акт № 795/152.

Перевіркою встановлено неподання декларацій з податку на додану вартість за травень - липень 2008 року, чим порушено вимоги підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181.

На підставі акту перевірки № 795/152 винесено податкове повідомлення –рішення № 0007921502/0 від 30.09.2008 року на суму 510 грн. 07.10.2008 року складено акт № 670 про повернення направленого повідомлення-рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення у зв'язку із неможливістю його вручення адресату.

10.10.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за серпень 2008 року, за результатами якої складено акт № 896/152.

Перевіркою встановлено неподання декларацій з податку на додану вартість за серпень 2008 року, чим порушено вимоги підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181.

На підставі акту перевірки № 896/152 винесено податкове повідомлення –рішення № 0008691502/0 від 22.10.2008 року на суму 170 грн. 02.12.2008 року складено акт № 878 про повернення направленого повідомлення-рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення у зв'язку із неможливістю його вручення адресату.

26.11.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2008 року, за результатами якої складено акт № 1226/152.

Перевіркою встановлено неподання декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2008 року, чим порушено вимоги підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181.

На підставі акту перевірки № 1226/152 винесено податкове повідомлення –рішення № 0011171502/0 від 10.12.2008 року на суму 340 грн.

27.03.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень та лютий 2009 року за результатами якої складено акт № 378/152.

Перевіркою встановлено неподання декларацій з податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень та лютий 2009 року, чим порушено вимоги підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181.

На підставі акту перевірки № 378/152 винесено податкове повідомлення –рішення № 0004121502/0 від 06.04.2009 року на суму 680 грн.

22.06.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за березень - квітень 2009 року та з питання своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ, за результатами якої складено акт № 693/152.

Перевіркою встановлено неподання декларацій з податку на додану вартість за березень - квітень 2009 року та неповернення свідоцтва платника ПДВ, чим порушено вимоги підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181.

На підставі акту перевірки № 693/152 винесено податкові повідомлення –рішення № 0007871502/0 від 13.07.2009 року на суму 340 грн. та № 0007881502/0 від 13.07.2009 року на суму 170 грн., які були отримані відповідачем, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни, а відповідно до вимог статті 20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), —протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно підпункту "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Абзацом 15 пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 ВР передбачено, що платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до пункту 17.3 статті 17 Закону № 2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення –рішення, якими відповідачу визначено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 2378,97 грн., направлялися відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте повернулися з відміткою поштового відділення "адресат вибув", у зв'язку із чим розміщені на дошці податкових оголошень.

Враховуючи приписи даних правових норм, зазначені податкові зобов'язання - по податку на додану вартість в сумі 2208,97 грн. та по комунальному податку у сумі 170 грн. є узгодженими.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, якою передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконанння вказаної норми ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу від 19.11.2008 року № 1/201 та другу податкову вимогу від 09.02.2009 року № 2/214, які розміщені на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 11.02.2009 року № 28.

Доказів, які б свідчили про оспорювання відповідачем в адміністративному чи судовому порядку податкового зобов'язання суду не надано, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи вказане податкове зобов'язання є податковим боргом.

У відповідності до вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Полтаві про стягнення податкової заборгованості є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інвестсервіс" (ідентифікаційний код 34825609) податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі 2208 грн. 97 коп. (дві тисячі двісті вісім гривень 97 копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач - УДК в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;

- по комунальному податку в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р 33219828700002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, до Місцевого бюджету, одержувач Полтавська міська рада ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області одержувач - ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019.                     

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко