Ухвала суду № 117458875, 06.03.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4235/21

Провадження 6-41/24

ухвала

Іменем України

06 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Бойко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження АТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 183992, 83 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2759,89 грн.

На підставі вищезазнеченого рішення у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипова Андрія Миколайовича відкрито виконавчі провадження № 70508705, 70509091. 18.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024. Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 право вимоги за Кредитним договором № 1/4086823 від 05.03.2021року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Тому, у зв`язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Приватний виконавець Филипів А.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК Українифіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 05.03.2021 року був укладений кредитний договір № 1/4086823, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 150000,00 грн., зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,50% в місяць від суми кредиту.

31.01.2022 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 183992, 83 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2759,89 грн.

21.06.2022 року на виконання заяви про видачу виконавчого листа представником Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» отримано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

18.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024. Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 право вимоги за Кредитним договором № 1/4086823 від 05.03.2021року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до ст.82ч.4ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно доч.1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчих провадженнях, а саме: стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) по виконанню рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.01.2022 року у справі № 372/4235/21 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором в сумі 183 992, 83 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2759,89 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський