Вирок № 1174586, 18.10.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-529/2007 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

 18 октября 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.

при секретаре - Меметове Е.М.

с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой рог Днепропетровской области, гражданина Украины, русского, с неоконченным высшим образованием, женатого, не работающего, проживающего: в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. г. Артемовск Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 07 июня 2007 года, примерно в 22-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что владелица кватриры ОСОБА_3 заснула, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола кухни указанной квартиры, принадлежащие гражданину ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung Х 700», стоимостью 1200 грн., в котором находилась сим карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой было 10 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1235 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1, повторно, 16.06.2007 года, примерно в 11-00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_4, воспользовавшись тем, что владелица квартиры ОСОБА_5 находилась на кухне, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола комнаты, указанной квартиры, принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон « NOKIA 5140і», стоимостью 900 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_1, повторно, 17.06.2007 года, примерно в 14-30 часов, находясь вместе с ранее знакомым ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_1, злоупотребив доверием ОСОБА_6, вытащил из кармана его шорт, принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон « NOKIA 6021»,стоимостью 610 гривен, в котором находилась сим карта оператора «ЮМС», стоимостью 20 гривен, на счету которой находились деньги в суме 5 гривен, после чего заверив ОСОБА_6 о том, что через 2 часа вернет ему указанный телефон, с места совершения преступления скрылся, обратив имущество ОСОБА_7 в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 635 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 в середине июля 2007 года, примерно в 06-00 часов, при уборке территории пляжа «Лягушка» гор. Алупка, расположенного рядом с санаторием им. Боброва, на морском пирсе нашел раскладную металлическую дубинку, и осознавая, что найденный им предмет является холодным оружием и предназначен для нанесеня телесных повреждений, решил присвоить его и с целью самообороны стал носить при себе.

Кроме этого, 01 августа 2007 года, примерно в обеденное время, ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_2, незаконно у гражданина ОСОБА_2 приобрел в подарок предмет - Рапиру, который является холодным оружием колющего действия, и без соответствующего разрешения стал носить при себе для личных нужд, без цели последующего сбыта.

Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимых и исследованием материалов уголовного дела.

Права подсудимым в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что действительно 07 июня 2007 года он был в состоянии алкогольного опьянения и находясь на кухне квартиры ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что она заснула, тайно похитил со стола кухни мобильный телефон «Samsung Х 700» с сим картой, после чего ушел и похищенным распорядился по своему усмотрению, отдав телефон своему знакомому под залог за 50 гривен.

Так же пояснил, что 16.06.2007 года, он находясь в квартире ОСОБА_5, воспользовавшись тем, что она находилась на кухне, тайно похитил со стола комнаты, мобильный телефон « NOKIA 5140і», после чего ушел и продал этот телефон за 100 гривен своему знакомому.

Кроме этого, 17.06.2007 года, он находился вместе с ранее знакомым ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_1, где злоупотребив доверием ОСОБА_6, вытащил из кармана его шорт, мобильный телефон « NOKIA 6021» с сим картой, после этого он заверил ОСОБА_6 о том, что через 2 часа вернет ему указанный телефон и чего ушел, обратив имущество ОСОБА_7 в свою пользу. В последствии телефон был возвращен потерпевшему.

Так же пояснил, что в середине июля 2007 года убирая территорию пляжа «Лягушка» гор. Алупка, на морском пирсе нашел раскладную металлическую дубинку, которую решил присвоить для самообороны и стал носить при себе.

Кроме этого, пояснил, что 01 августа 2007 года он уговорил ОСОБА_2 подарить ему рапиру, на что тот согласился и отдал ее ему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что при уборке подвала он нашел металлическую рапиру. После этого приделав к рапире ручку, сделал из нее шпагу. 01 августа 2007 года к нему пришел ОСОБА_1 и попросил подарить ему рапиру, на что он согласился и отдал ее ему.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании чистосердечно раскаялись.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

 - протоколом явки с повинной ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 пояснил как и при каких обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона « NOKIA 5140і» (л.д. 49);

- заявлением о краже, написанным ОСОБА_7, в котором он просит принять меры к ОСОБА_1, который совершил кражу мобильного телефона его брата (л.д. 66);

 - протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором он пояснил как и при каких обстоятельствах он завладел мобильным телефоном « NOKIA 6021» (л.д. 70);

 - протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого для опознания гр-ну ОСОБА_7 был предъявлен мобильный телефон « NOKIA 6021» (л.д.104);

 - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ОСОБА_1 была изъята телескопическая дубинка (л.д. 112);

 - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ОСОБА_1 была изъята рапира. (л.д. 160);

 - заключением Баллистической експертизы № 172 от 24.08.2007 года, согласно которой предмет, изъятый у ОСОБА_1 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия - телескопической дубинкой. (л.д. 148-149);

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

 - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ОСОБА_1 была изъята рапира. (л.д. 160);

 - заключением Баллистической експертизы № 152 от 20.08.2007 года, согласно которой предмет, изъятый у ОСОБА_1 является одноклинковым, длинноклинковым, холодным оружием колющего действия - рапирой, которая изготовлена комбинированным способом (л.д. 178-180);

Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых, помимо их собственных показаний и признаний, доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы: по эпизоду кражи мобильных телефонов «Samsung Х 700» и «NOKIA 5140і» по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по эпизоду завладения телефоном «NOKIA 6021» по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошеничество), совершенное повторно; по эпизоду приобретения холодного оружия -рапиры и телескопической дубинки по ст. 263 ч. 2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 263 ч. 2 УК Украины, как сбыт холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности каждого из подсудимых. ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, оттягчающим вину ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1 является чисторесдечное расскаяние, содействие в раскрытии преступлений, частичное возмещение ущерба.

ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, оттягчающих вину ОСОБА_2 судом не установлено. Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_2 является чисторесдечное расскаяние, содействие в раскрытии преступления. Суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого ОСОБА_2 и наличие ряда хронических заболеваний, нахождение на амбулаторном лечении.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 связанное только с лишением свободы, так как оснований для назначения более мягкого наказания судом не усматривается.

ОСОБА_2, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверджение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (два) лет лишения свободы;

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 1 (один) года лишения свободы;

- по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины окончательно наказания определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 2 (два) годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учереждении.

Меру пересечения ОСОБА_1 оставить оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2007 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пять сот десять) гривен в доход государства.

Меру пересечения ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материыльный ущерб в сумме 1235 (одна тисяча двести тридцать пять) гривен.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 900 (девять сот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым (р\с 35220001000193, банк -Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100;01) за проведение химического исследования и экспертизы холодного оружия в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен 47 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым (р\с 35220001000193, банк -Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100;01) за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 70 (семьдесят) гривен 62 копейки.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «NOKIA 6021», переданный на хранение, согласно расписки от 30.08.2007 года, ОСОБА_7 - оставить ОСОБА_7 по принадлежности.

Вещественное доказательство - документы на мобильный телефон «Samsung Х 700», приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при данном уголовном деле.

Вещественное доказательство - телескопическу дубинку, хранящуюся согласно квитанции № 104, в комнате вещественных доказательств Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АРК, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство - рапиру, хранящуюся согласно квитанции № 105, в комнате вещественных доказательств Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АРК, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ -