Ухвала суду № 117458535, 04.03.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15720/23

Провадження № 2-с/357/22/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.01.2024 року по цивільній справі № 357/15720/23 2-н/357/389/24 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4365 грн. 45 коп. та судових витрат. Вказана заява обґрунтована тим, що він не являється власником будинку АДРЕСА_1 , оскільки 22.05.2013 року на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник відчужив вищевказаний садовий будинок.

01.03.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вказано, що ним сплачено заборгованість за вказаним судовим наказом, про що надано відповідні квитанції.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/15720/23 2-н/357/389/24, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 19.01.2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4365 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

Судовий наказ з копіями заяви та додатків до неї боржнику було направлено рекомендованим повідомлення на адресу реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та адресу надання послуг ( АДРЕСА_1 ).

Судовий наказ не набрав законної сили станом на дату розгляду вказаної заяви.

Заявником до матеріали заяви долучено копію договору купівлі-продажу квартири, з якого вбачається, що 22.05.2013 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 садовий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. А також враховуючи, що з 22.05.2013 року заявник не отримував послуги із постачання природного газу за вказаною адресою та не являється власником будинку, а тому судовий наказ від 19.01.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2024 року по цивільній справі № 357/15720/23 2-н/357/389/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4365 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп..

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Київоблгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження до належного боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола