Вирок № 1174568, 29.01.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ОСОБА_1 осужден Ялтинским городским судом 05 апреля 2005 года по ст.ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден, при этом ему установлен испытательный срок в 3 года.

19 октября 2006 года примерно в 19 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в движущемся маршрутном автобусе под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался в сторону города Ялта. Проезжая поселок Ай-Даниль, подсудимый, действуя повторно, с целью завладения автобусом напал на водителя ОСОБА_2, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов в область головы и сдавливания шеи руками.

Потерпевший ОСОБА_2, опасаясь за свою жизнь и здоровье вынужден был остановить автобус и выскочить из него. Воспользовавшись этим, подсудимый, продолжая свой преступный умысел, сел на водительское сидение и пытался завести двигатель, автобус стал двигаться.

ОСОБА_2 применил к подсудимому меры физического воздействия с целью пресечения преступных действий и задержания.

Подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде отека мягких тканей на нижней челюсти справа, кровоподтек в области правой ушной раковины, ссадины на правой боковой поверхности шеи.

Данные телесные повреждения относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что 19 октября 2006 года в течение дня распивал спиртные напитки. Впоследствии своих действий не помнит, так как был в сильной степени опьянения, при этом не отрицал, что мог совершить действия, которые изложил потерпевший.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями и доказательствами, проверенными судом.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что вечером 19 октября 2006 года в 19 часов он возвращался в город Ялта. В районе поселка Гурзуф к нему в автобус сели трое пассажиров, которые были в нетрезвом состоянии. После оплаты проезда все сели в салоне и стали разговаривать. В последующем к нему подошел неизвестный мужчина, как позже выяснилось, подсудимый, стал угрожать и требовать, чтобы он ехал в район «Поляны сказок», где должен оставить ключи и уйти.

Подсудимый мешал ему управлять машиной, препятствовал осмотру дороги, стал его избивать, хватать руками за горло и душить.

Он пытался вырваться, однако, подсудимый продолжал сдавливать ему горло и требовать ключи.

Двое пассажиров пытались препятствовать действиям подсудимого.

Позже ему удалось остановить автомобиль, вырваться и выскочить на дорогу. Он наблюдал за своим автомобилем и видел, как двое молодых людей вышли, а нападавший парень оставался в салоне, сел на место водителя и стал дергать коробку передач.

 Потерпевший выскочил на дорогу, остановил проезжающий автомобиль, взял у водителя монтировку и бросился к своей машине, которая стала двигаться назад.

Ему удалось вытащить ОСОБА_1 на дорогу, остановить автобус, затянув ручной тормоз. Впоследствии подсудимый пытался проникнуть в автомобиль, но ему удалось препятствовать этому и удерживать его до прибытия работников милиции.

В судебном заседании допрошены свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые пояснили, что 19 октября 2006 года примерно в 20 часов они, как работники милиции, получили сообщение по телефону о том, что в районе остановки «Ай-Даниль» совершено нападение на водителя маршрутного такси. Когда они прибыли на место происшествия, то обнаружили маршрутное такси, его водителя и неизвестного молодого человека, который лежал лицом к земле.

Водитель ОСОБА_2 пояснил, что указанный парень напал на него и пытался завладеть транспортным средством, душил его и наносил ему удары в правую сторону головы, после чего он остановил машину и вышел из нее. Ему удалось вытащить молодого человека из машины и удерживать его до приезда милиции. ОСОБА_2 пояснил работникам милиции, что вместе с нападавшим были еще двое мужчин, которые вышли из маршрутки и пошли в сторону поселка Никита.

Позже они были задержаны.

ОСОБА_1 находился в сильной степени опьянения и ничего сам объяснить не мог.

В ходе рассмотрения дела оглашены показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые поясняли, что они в течение дня 19 октября 2006 года вместе с ОСОБА_1 распивали спиртные напитки. Вечером решили поехать в Ялту. На трассе остановили маршрутное такси. Они сидели сзади, разговаривали, шутили, затем ОСОБА_1 встал, подошел к водителю и заговорил с ним. Они увидели, как ОСОБА_1 толкал водителя в правое плечо и хватал за горло, они пытались оттащить ОСОБА_1, однако, им это не удалось.

Когда автомобиль остановился, они вышли из салона, пытались вытащить ОСОБА_1, но он на их просьбы не реагировал, они оставили него и ушли в сторону Ялты.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого ОСОБА_1, которые он давал в стадии досудебного следствия 28 ноября 2006 года (л. д. 90).

В отношении ОСОБА_1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из содержания которой усматривается, что ОСОБА_1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает, мог осознавать значение своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (л. д. 104-105)

Также вина подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия, фототаблицами (л. д. 5-8).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л. д. 94-95) видно, что потерпевший получил телесные повреждения в виде отека мягких тканей на нижней челюсти справа, кровоподтек в области правой ушной раковины, ссадины на правой боковой поверхности шеи. Данные повреждения относятся к легким, без расстройства здоровья.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 3 УК Украины, как оконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, то есть покушение на незаконное завладение транспортным средством, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно лицом, выполнившим все действия, которые считало необходимым для доведение преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого и защиты о том, что ОСОБА_1 совершил хулиганские действия, поскольку ОСОБА_1 совершил направленные действия на завладение транспортным средством, при этом применил действия, соединенные с насилием и был в состоянии алкогольного опьянения.

При определении меры наказания суд учитывает, что преступление совершалось подсудимым в нетрезвом состоянии, его личность, которая характеризуется, как отрицательная.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_1 признает свою вину, раскаивается в содеянном, что материальный ущерб отсутствует, мнение потерпевшего, а также, что он сожительствует с женщиной, которая находится в состоянии беременности.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным применить требование ст. 69 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку потерпевший от исковых требований в судебном заседании отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 3 УК Украины.

ОСОБА_1 определить наказание в соответствии со ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда от 05 апреля 2005 года частично и окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 235 гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК р/с 35220001000193 в Управлении госказначейства в АРК МФО 824026 ОКПО 25574015 назначение платежа 7; 24121100; 01 за производство экспертиз.

Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

ОСОБА_1 взять под стражу в зале суда немедленно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в течении пятнадцати суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд, для подсудимого в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья