Ухвала суду № 11744041, 18.10.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2010 року Справа № 2а-1485/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., судді Пасічника Ю.П., Флоренка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «Якимівське-Агро», 27038, с. Якимівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 34262770

до відповідача-1: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, 25006, м.Кіровоград, вул.Леніна, 64/53,

відповідача-2: Головного контрольно-ревізійного управління України, 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, 4,

третя особа котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Український Державний фонд підтримки фермерських господарств Кіровоградське відділення, 25000, м.Кіровоград, вул.Тімірязєва, 84, к. 415

про визнання протиправними дій та рішень відповідачів у формі довідки та акту, а також скасування рішень у формі довідки і акту,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача Бондара Р.В.,

відповідача-1 Казначей М.Є.

відповідача-2 Мельниченко Д.В.

третьої особи Яцканича М.І.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Якимівське-Агро»звернулося з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, третя особа Український Державний фонд підтримки фермерських господарств (Кіровоградське відділення) про визнання протиправним рішення відповідача в частині придбання компютера на суму 3075,00 грн. та скасування рішення у формі довідки від 26.11.2009 р. і акту відповідача в частині окремого положення, що стосується позивача в частині придбання компютера на суму 3075,00 грн.

Ухвалою від 13.08.2010 року за клопотанням позивача було залучено другого відповідача Головне контрольно-ревізійне управління України (а.с.162).

Позивач неодноразово уточнював та змінював позовні вимоги. Остаточними позовними вимогами, які підтримав позивач є:

-визнання протиправними дій Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області виявлених за результатами проведення перевірки викладених у довідці від 26.11.2009 року без номера, що стосуються ФГ «Якимівське-Агро»в частині придбання компютера на суму 3075,00 грн.;

-скасування рішення у формі довідки від 26.11.2009 року Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області окремого його положення, що стосується ФГ «Якимівське-Агро»в частині придбання компютеру на суму 3075,00 грн.;

-скасування рішення у формі акту від 18.01.2010 року № 07-21/1 Головного контрольно-ревізійного управління України окремого його положення, що стосується ФГ «Якимівське-Агро»в частині придбання компютеру на суму 3075,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позовні вимоги про оскарження дій Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області виявлених за результатами проведення перевірки викладених у довідці від 26.11.2009 року без номера та позовні вимоги про скасування довідки від 26.11.2009 року Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області в частині положення, що стосується ФГ «Якимівське-Агро»є тотожними за своєю суттю, оскільки обидві стосуються правомірності змісту довідки від 26.11.2009 року.

В ході розгляду справи представником Головного контрольно-ревізійного управління України подано клопотання про закриття провадження у справі з позиції того, що довідка та акт КРУ не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник КРУ в Кіровоградській області клопотання підтримав, представники позивача та третьої особи проти нього заперечили та просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів вважає, що акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав та обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Більш того, оскаржувані позивачем довідка та акт складені відносно третьої особи по справі Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств, а тому, самі по собі, ніяким чином не можуть спричинити виникнення у Фермерського господарства «Якимівське-Агро»будь-яких прав та обовязків як перед Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області, так і перед Головним контрольно-ревізійним управлінням України.

Окрім цього, матеріали справи містять копію договору № 50 від 11.08.2008 року, укладеного між позивачем та третьою особою, положеннями якого регулюються взаємовідносини сторін договору як щодо отримання фінансової підтримки, так і щодо її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а тому суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи із наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, що узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в листі №1619/10/13-09 від 30.11.2009 року.

З огляду на вищевикладене, вимога про визнання неправомірними акту та довідки та їх скасування, як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів, що узгоджується з позицією Верховного Суду України висловленою в постанові від 08.12.2009 р. №09/235.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №2-а-1485/10/1170 за позовом Фермерського господарства «Якимівське-Агро»до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області та Головного контрольно-ревізійного управління України, третя особа Український Державний фонд підтримки фермерських господарств (Кіровоградське відділення) про визнання протиправними дій та рішень відповідачів у формі довідки та акту, а також скасування рішень у формі довідки і акту.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддяС.В. Могилан

СуддіЮ.П. Пасічник

О.Ю. Флоренко

З