Вирок № 117439446, 05.03.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/337/24

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12024065420000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 всередині жовтня 2023 близько 16 години 00 хвилин йшов через поле зі сторони КНП «Брусилівська лікарня» що розташована за адресою вул. Захисників України, 41 смт. Брусилів Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області в напрямку до місця свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та виявив одну дикоростучу рослину коноплі.

В цей час у ОСОБА_3 , який є особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, з метою вчинення незаконних операцій з наркотичною речовиною виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту та реалізуючи його, ОСОБА_3 в той же час зірвав з однієї рослини коноплі гілки з листям тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 зірвану ним рослину коноплі переніс до приміщення будинку, яке розташоване за місцем його проживання по АДРЕСА_1 де у веранді на шафі залишив для просушування.

Потім, ОСОБА_3 на початку листопада 2023 року з шафи у веранді будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , взяв не встановлену, під час досудового розслідування, частину приданої ним рослини коноплі та переніс до свого господарського приміщення. Частину незаконно придбаної рослини коноплі незаконно залишив зберігати, на шафі у приміщенні веранди.

В той же день та час, ОСОБА_3 у господарському приміщенні подрібнив невстановлену частину придбаної ним рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс.

Невстановлену частину з перенесених до господарського приміщення рослин конопель незаконно залишив зберігати без мети збуту у господарському приміщенні.

У період часу із початку листопада 2023 року по 08.02.2024 ОСОБА_3 неодноразово вживав невстановлену наркотичного кількість незаконного виготовленого засобу шляхом куріння. Решту незаконно виготовленого наркотичного засобу канабіс ОСОБА_3 поклав до паперового згортку та полімерної овальної коробочки, який незаконно без мети збуту зберігав у власній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з середини жовтня 2023 до 08.02.2024, тобто до виявлення працівниками поліції у ОСОБА_3 наркотичної речовини, незаконно зберігав у приміщенні будинку та господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 36,963 г. в перерахунку на висушену речовину.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2010 № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.20211 № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 796) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззастережного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також в заяві обвинувачений просить застосувати покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду й дослідженими матеріалами кримінального провадження № 12024065420000014.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, тому суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, добровільно брав участь в слідчих діях давав послідовні покази, звернувся з заявою про розгляд справи в спрощеному порядку, чим прискорив розслідування кримінального правопорушення та розгляд справи судом.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує межі, установлені у санкції частини 1 статті 309 КК України, положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків; обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має утриманців, негативних характеристик за місцем проживання не має, судимості не має, не перебуває на обліку у психіатра чи нарколога, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, враховуючи заяву обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

Також, з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, не має негативних характеристик, та є особою молодого віку, то наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, висновок №СЕ-19/106-24/2329-НЗПРАП від 16.02.2024 в розмірі 3 786, 40 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 369, 370, 373-374, 381, 382,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок на рахунок UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів 24060300, отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485.

Запобіжний захід обвинуваченому, не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази по кримінальному провадженню: паперовий конверт НПУ ГСУ з рослинами конопель, паперовий конверт НПУ ГСУ з листям рослин конопель, паперовий конверт НПУ СУ з гілками з листям рослин конопель загальною масою 36,963 г, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1