Постанова № 11743809, 16.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 р. справа № 2а-5169/09/0570

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Голуб В.А.

при секретаріАржанові А.С.

представника позивача не зявився,

представника відповідача Новіченок В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, заяву Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду 21 травня 2009 року по адміністративній справі № 2а-5169/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду 21 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що після набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду 21 травня 2009 року у справі № 2а-5169/09/0570 було виявлено наступні нововиявлені обставини: ОСОБА_2 працював електрогазозварником в будівельному управлінні № 5 тресту «Сантехелектромонтаж»в 1978-1983 р.р., ОСОБА_3, якому призначена пільгова пенсія в УПФУ в Кіровському районі м. Макіївки, працював електрогазозварником в будівельному управлінні № 5 тресту «Сантехелектромонтаж» в 1979-1984 р.р. Будівельне управління не було юридичною особою, а було структурним підрозділом тресту «Сантехелектромонтаж». В 1994 році трест став колективним підприємством, при цьому будівельне управління № 5 залишалося його структурним підрозділом, що підтверджується випискою Статуту колективного підприємства "Сантехелектромонтаж". У 1999 році будівельне управління стало юридичною особою, зареєстровано як колективне підприємство "Будівельне управління № 5 "Сантехелектромонтаж", але воно не правонаступником юридичної особи - тресту "Сантехелектромонтаж", що підтверджується Статутом підприємства. Нині колективне підприємство "Сантехелектромонтаж" ліквідоване, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Донецькій області 04.09.2009 року. Як зазначає заявник, при прийнятті постанови судом, вказані обставини не були суду, оскільки представник відповідача у судовому засіданні участі не приймав.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача, у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи обговоривши доводи поданої заяви, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

У відповідності з ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами серед інших, для справи обставини, що не були не могли бути особі, яка звертається заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»участі у судових засіданнях не приймав, крім того, матеріали позову не отримував. Таким чином, представник відповідача був позбавлений можливості надати до суду докази, спростовують позовні вимоги.

Суд вважає що обставини, викладені позивачем у заяві, нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, тому вважає за необхідне переглянути постанову Донецького окружного адміністративного суду 21 травня 2009 року по адміністративній справі № 2а-5169/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем, в установленому законодавством України порядку, витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 25.12.2008 р. по 25.03.2009 р. не відшкодовано.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, наступним громадянам: ОСОБА_4 у 171,69 грн.; ОСОБА_5 на суму 2977,93 грн., що підтверджується розрахунками суми позову, розрахунками фактичних витрат, надсилалися відповідачу на підставі вказаних вище вимог Інструкції. У судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість у 2885, 29 грн.

У відповідності до ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет України.

Згідно ст. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями, Пенсійний фонд України центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає та готує документи для виплати, забезпечує своєчасне в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, згідно законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом України через Міністра праці та соціальної політики України.

Згідно ст. 15 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах районах у містах.

У відповідності до п. 5 ст. 4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; призначення виплати пенсій; забезпечення повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Процедура та обліку платників внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), обчислення сплати страхових внесків та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України підприємствами, установами, організаціями (далі - Підприємства) незалежно форм власності, виду діяльності господарювання та фізичними особами, нарахування сплати фінансових санкцій та пені, подання страхувальниками звітності управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах районах у містах (далі - органи Пенсійного фонду України) визначається Інструкцією про порядок обчислення сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві України 16 січня 2004 р. за № 64/8663

Судом встановлено, що відповідач Колективне підприємство «Будівельне управління № 5 «Сантехелетромонтаж»юридичною особою, зареєстровано 16.07.1999 р. Центрально-Міською районною радою м. Макіївка, ідентифікаційний код 30415411, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Донецькій області № 7-22-725 17.02.2005 (а.с. 37). Згідно Статутом КП «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»(у новій редакції), затвердженого загальними зборами підприємства протоколом № 1 01.02.2005, (а.с. 40-46) воно створене за рішенням засновників, юридичною особою, самостійний баланс, розрахункові рахунки та ін., та не правонаступником інших підприємств.

У відповідності до п. 6.1 про порядок обчислення сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: - для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 (крім тих, платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, працювали або працюють на роботах шкідливими важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення за віком на пільгових умовах.

Пунктом п. 6.3 зазначеної встановлено, що у разі або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно п. 6.8 вищевказаної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У матеріалах справи наявна копія постанови Донецького окружного адміністративного суду 18.11.2009 р. по справі № 2а-17009/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки до КП «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у 612,81 грн. за період з 25.06.2009 року по 25.09.2009 рік, якою встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в Будівельному управлінні № 5 тресту «Сантехелектромонтаж», а не на підприємстві відповідача - КП «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж».

Вказана Постанова залишена без змін за наслідками апеляційного оскарження.

Частиною 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Колективне підприємство «Сантехелектромонтаж», відповідно до статуту, затвердженого зборами засновників 15.01.1999 р., було створене засновниками організацією орендаторів «Сантехелектромонтаж»та правонаступником орендного підприємства «Сантехелектромонтаж». До його складу увійшов структурний підрозділ без права юридичної особи Будівельне управління № 5, орендне підприємство «Сантехелектромонтаж»було правонаступником тресту «Сантехелектромонтаж».

Згідно з довідками Головного управління статистики у Донецькій області 04.09.2009 року №14/4-20/2941 та № 14/4-23/612 02.09.2009 року Колективне підприємство «Сантехелектромонтаж»та його структурний підрозділ Будівельне управління № 5 Колективного підприємства «Сантехелктромонтаж»були ліквідовані без правонаступника та вилучені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали саме в Будівельному управлінні № 5 тресту «Сантехелектромонтаж», а не на підприємстві відповідача - Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж». Даних про те, що відповідач правонаступником Будівельного управління № 5 тресту «Сантехелектромонтаж»або Колективного підприємства «Сантехелектромонтаж», суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги, предявлені до Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж», задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не субєктом владних повноважень, суд присуджує здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 245-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду 21 травня 2009 року по адміністративній справі № 2а-5169/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду 21 травня 2009 року у адміністративній справі № 2а-5169/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»про стягнення заборгованості.

У задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»про стягнення заборгованості у 2885, 29 грн. відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 22090200, р/р 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Колективного підприємства «Будівельне управління № 5 «Сантехелектромонтаж»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 (три гривні сорок копійок).

Постанова прийнята у нарадчій та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 16 вересня 2010 року. Постанову у повному обсязі виготовлено 21 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до суду апеляційної Апеляційна скарга на постанову суду першої подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.

Суддя Голуб В.А.