Постанова № 11743766, 19.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

<Список >

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. Справа № 2а-23831/10/0570

21 год. 35 хвил.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

суддіАбдукадирової К.Е.

судді Христофорова А.Б.

при секретарі Аврамченко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії

«Сильна Україна»

до Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобовязання

вчинити певні дії

за участі представника позивача Король К.В.

представника відповідача Веденєєва Н.А.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області про:

·визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області про відмову в реєстрації кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі від Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна», оформлене постановою №42 від 13 жовтня 2010 року;

·зобовязання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року, висунутих на конференції Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна», що відбулась 01 жовтня 2010 року, та включених до виборчого списку кандидатів у депутати;

·зобовязання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області внести до виборчого бюлетеня для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року виборчий список кандидатів, висунутих Маріупольською міською у Донецькій області організацією Політична партія «Сильна Україна»;

·зобовязання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області забезпечити виготовлення інформаційних плакатів Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» по два примірника на кожну виборчу комісію;

·поновлення строків реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року, включених до виборчого списку від Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна»;

·поновлення строків внесення до виборчого бюлетеня для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року виборчого списку кандидатів висунутих Маріупольською міською у Донецькій області організацією Політичної партії «Сильна Україна»;

·поновлення строків забезпечення виготовлення інформаційних плакатів Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» по два примірника на кожну виборчу комісію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.10.2010р. Донецьким окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі №2а-23426/10/0570, якою суд постановив: визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області про відмову в реєстрації кандидатів в депутати Маріупольської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі та кандидата на посаду Маріупольського міського голови від Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна», оформлене постановою №16 від 05 жовтня 2010 року та зобовязати відповідача повторно розглянути питання про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року, висунутих на зборах Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна», що відбулися 01 жовтня 2010 року. Відповідач був присутній у судовому засіданні при проголошені повного тексту постанови.

Згідно довідки на Постанові, остання набрала законної сили 12.10.2010 року. Однак, 13 жовтня 2010 року за результатами розгляду вказаного витання на виконання постанови суду відповідачем прийняте рішення про відмову в реєстрації кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі від Маріупольської міської в Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна».

Підставою винесення оскаржуваної постанови відповідач зазначив:

1.Порушення позивачем порядку висування кандидатів, на підставі п.1 статті 44 «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»;

2.реєстрація кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі закінчується не пізніш 08 жовтня 2010 року (за 23 до дня виборів). Всі строки, що встановлено Законом є такими, що не підлягають продовженню.

Позивач з посиланням на Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» вважає зазначену вище постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому посилається на відсутність порушень встановленого порядку висування кандидатів, оскільки рішення зборів місцевої організації партії, на яких був затверджений виборчий список у складі 38 осіб не було скасоване. Щодо порушення строків, встановлених Законом для реєстрації кандидатів у депутати, позивач зазначає, що ці строки передбачені для реєстрації за заявами субєктів виборного процесу, а не за наслідками виконання рішення суду.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала з посиланням на законність та обґрунтованість прийнятого рішення. Зазначає, що у рішенні суду виборчу комісію зобовязано розглянути питання реєстрації кандидатів в депутати від позивача, які висунуті на зборах 01.10.2010 року. З урахуванням документів, які отримані відповідачем 02.10.2010 року та 06.10.2010 року відповідач дійшов висновку про те, що 01.10.2010 року на зборах висунуті два виборчих списки, що не передбачено законодавством. З урахуванням наявності виборчого списку, який поданий 06.10.2010 року у відповідача були наявні сумніви щодо дійсності списку, поданого 02.10.2010 року. Скасування рішення про висування кандидатів вимагає прийняття відповідного рішення зборами, проведення яких має відбуватися у порядку, встановленому Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Такий порядок не був дотриманий відповідача завчасно не повідомляли про проведення таких зборів. Крім того, встановлений вказаним Законом строк на проведення таких зборів також минув. Тому, відповідач дійшов висновку про порушення порядку висування кандидатів в депутати від позивача, список яких затверджений на зборах 01.10.2010 року.

Також відповідач посилається на те, що після 08.10.2010 року Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» заборонена реєстрація кандидатів в депутати. Тому відповідач не може прийняте рішення про таку реєстрацію.

Також відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог про зобовязання його зареєструвати кандидатів в депутати від позивача. З посиланням на ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» відповідач стверджує, що прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації є виключною компетенцією виборчої комісії, а не суду. Останній може тільки зобовязати її розглянути відповідне питання, однак вказувати, яке саме рішення має бути прийняте суд законом не уповноважений.

Проти позовних вимог про зобовязання внести до виборчого бюлетеня для голосування висунутих позивачем кандидатів відповідач заперечує з посиланням на те, що встановлений законодавством строк їх замовлення наступив, відповідні кошти за їх виготовлення сплачені. Додаткові кошти на друк та час на їх виготовлення відсутні. Так само у комісії відсутні кошти на друк додаткових інформаційних плакатів.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року № 2487-VI(надалі Закон 2487) субєктами виборчого процесу є, зокрема виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України, місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі.

Маріупольська міська у Донецькій області організація Політичної партії «Сильна Україна» зареєстрована як структурне утворення Політичної партії, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію від 15 квітня 2005 року № 32, виданим Маріупольським міським управлінням юстиції. Згідно зі свідоцтвом її керівними органами є конференція (загальні збори), Бюро; адреса: 87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул.Артема, 115.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 355 «Про формування складу обласних, районних (крім районів в АРК), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» (додаток №129) сформовано Маріупольську міську виборчу комісію Донецької області.

З урахуванням наведених приписів ст. 172 КАС України та Закону 2487 дана адміністративна справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 01.10.2010 року були проведені збори Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії „Сильна Україна” (надалі - збори), результати яких оформлені протоколом №2 від 01.10.2010р. На цьому засіданні другим питанням порядку денного було вирішене питання про включення до виборчого списку та висування кандидатами у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 38 осіб.

02 жовтня 2010 року позивачем до відповідача були подані документи для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, зокрема витяг з протоколу зборів (конференції) партії, виборчий список, у якому містилося 38 осіб. Дані документи були прийняті відповідачем, що підтверджується довідкою про прийняття документів від 2 жовтня 2010 року.

05 жовтня 2010 року відповідачем була прийнята постанова № 16 про відмову у реєстрації кандидатів в депутати Маріупольської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії “Сильна Україна”. При цьому правовими підставами для прийняття цієї постанови відповідач визначив вимоги пункту першого та другого частини 1 статті 44 Закону № 2487, а саме невідповідне оформлення поданих до виборчої комісії документів та порушення встановленого порядку висування кандидатів.

06 жовтня 2010 року позивачем до відповідача вдруге були подані документи для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, у тому числі витяг з протоколу зборів (конференції) партії 01.10.2010 року, виборчий список, у якому містилося 6 кандидатів. Дані документи були прийняті відповідачем, що підтверджується довідкою про прийняття документів від 06 жовтня 2010 року.

07 жовтня 2010 року відповідачем була прийнята постанова № 33 про відмову у реєстрації кандидатів в депутати Маріупольської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії “Сильна Україна” за документами, отриманими виборчою комісією 06.10.2010 року у кількості 6 осіб. При цьому правовими підставами для прийняття цієї постанови відповідач також визначив вимоги пункту першого та другого частини 1 статті 44 Закону № 2487, а саме порушення встановленого порядку висування кандидатів.

09 жовтня 2010р. Донецьким окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі №2а-23426/10/0570, якою визнано протиправним та скасовано рішення відповідача, оформлене постановою №16 від 05 жовтня 2010 року. Також судом зобовязано відповідача повторно розглянути питання про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року, висунутих на зборах Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна», що відбулися 01 жовтня 2010 року. Дана постанова набула законної сили 12.10.2010 року.

13 жовтня 2010 року відбулося засідання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області, на якому прийняте рішення про відмову в реєстрації кандидатів в депутати Маріупольської міської ради в багатомандатному виборчому округу від Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна».

Дане рішення оформлене постановою №42 від 13.10.2010 року, у якій зазначено, що 02.10.2010 року позивачем до відповідача подані документи на реєстрацію кандидатів у багатомандатному виборчому округу, які висунуті на зборах 01.10.2010 року. Дані документи були розглянуті на засіданні комісії 05.10.2010 року, згідно з рішенням якої у реєстрації кандидатів у кількості 38 осіб було відмовлено. Дане рішення оформлене протоколом № 16 від 06.10.2010 року (згідно з наданими відповідачем письмовими поясненнями правильною датою цієї постанови слід вважати 05.10.2010року, помилка у даті постанови є технічною). Підставою для відмови визначене порушення встановленого Законом порядку висування кандидата та невідповідне оформлення поданих документів (п. 1, 2 ч.1 ст. 44 Закону 2487).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2010р. по справі №2а-23426/10/0570 вказане рішення відповідача визнано протиправним та скасовано. Відповідача зобовязано повторно розглянути питання про реєстрацію кандидатів від позивача.

Відповідачем у постанові №42 від 13.10.2010 року також зазначено, що 06.10.2010 року до нього від позивача надійшло заява про реєстрацію кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому округу, але вже у кількості 6 осіб, які також висунуті на зборах 01.10.2010 року. На засіданні відповідача 07.10.2010 року питання реєстрації цих 6 кандидатів було розглянуто, прийнято рішення про відмову у реєстрації. Підставою для цієї відмови знов визначене порушення порядку висування кандидатів в депутати (п.1 ч.1 ст. 44 Закону 2487).

На виконання зазначеного вище рішення адміністративного суду відповідачем повторно було розглянуте питання про реєстрацію кандидатів в депутати по багатомандатному виборчому округу від позивача, за результатами якого відповідачем знов було прийняте рішення про відмову у такій реєстрації. Підставою для цього визначене недотримання порядку висування кандидатів.

В оспорюваній постанові відповідач зазначає, що на час розгляду вказаного питання у нього наявні два виборчих списки, які відрізняють за змістом, однак прийняті ніби то на одних зборах 01.10.2010р. Таке не відповідає вимогам ст.35-36 Закону 2487 та прямо суперечить абзацу 2 частини 9 статті 36 Закону.

Крім того, у якості другої підстави для відмови у реєстрації кандидатів від позивача відповідачем визначене пропущення строку, який встановлений ст. 40 Закону 2487 для реєстрації кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі. Відповідач зазначає, що реєстрація кандидатів закінчується 08.10.2010 р. (за 23 дні до виборів), після чого такі дії суперечать вимогам Закону.

У судовому засіданні представник відповідача додатково пояснила, що прийняття на одних зборах двох виборчих списків суперечить нормам Закону 2487, отже обидва з них не можуть бути прийняті до уваги. Прийняття оспорюваного рішення обумовлене виконанням постанови суду, якою відповідача було зобовязане розглянути питання про реєстрацію кандидатів в депутати, які висунуті на зборах 01.10.2010 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що постанова №42 від 13.10.2010 року прийнята відповідачем з порушенням приписів законодавства України, у звязку з чим підлягає визнанню протиправною та скасуванню з наступних підстав.

Щодо висновків відповідача про порушення позивачем порядку висування кандидатів та відмови у їх реєстрації на підставі пункту 1 статті 44 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» суд виходить з наступного.

Розділом VІ Закону 2487 врегульоване висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Статті 37 та 39 цього Закону визначають умови реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Серед них визначено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, та кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого місцевою організацією партії, за умови отримання комісією визначеного переліку документів.

Відповідно до пункту 2 статті 37 Закону 2487 висування кандидатів місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації.

У протоколі зборів (конференції) місцевої організації партії зазначаються час і місце їх проведення, загальна кількість членів місцевої організації партії, кількість учасників зборів (конференції), порядок денний, відомості про кожного кандидата: прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, партійність, посада, місце роботи (заняття), адреса місця проживання, дані про підсумки голосування щодо кандидатів.

Так, у протоколі зборів Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» №2 від 01.10.2010 року відображено, що зборами прийняте рішення висунути кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області та включити до виборчого списку кандидатів у депутати від Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» 38 осіб.

Відповідачем згідно приписів ст. 71 КАС України не надано доказів, які б спростовували наведені у цьому протоколі відомості про прийняте зборами рішення та зміст виборчого списку, який на них затверджений. Також судом не встановлено скасування цього рішення у встановленому Законом 2487 порядку.

При розгляді відповідачем документів, що були подані 02.10.2010 року для реєстрації кандидатів у депутати від позивача, відповідач не визначив порушення порядку висування кандидатів, що було б повязане з процедурою прийняття рішення при проведенні зборів місцевої організації партії або змістом затвердженого виборчого списку.

У той самий час, розглядаючи питання про реєстрацію кандидатів в депутати від позивача на підставі документів, що були подані 06.10.2010 року, відповідач дійшов такого висновку у постанові від 07.10.2010 року. Так, ним зазначено, що отриманий у складі поданих документів витяг з протоколу зборів від 01.10.2010 року за змістом не відповідає поданому раніш витягу з протоколу того самого засідання. За таких обставин відповідач встановив факт порушення порядку висування кандидатів при зверненні, яке мало місце 06.10.2010 року.

У встановлений ч.9 ст.40 Закону 2487 строк відповідачем за результатами розгляду вказаних документів прийняте рішення, яке оформлене постановою № 33 від 07.10.2010 року. Дана постанова відповідача не була оскаржена позивачем. Закон 2487 не передбачає повторний розгляд поданих документів за ініціативою виборчої комісії.

Як вбачається з постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2010р. по справі №2а-23426/10/0570 предметом дослідження у ній була постанова від 5 жовтня 2010 року № 16, якою відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області, висунутих на зборах Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії “Сильна Україна”, що відбулись 1 жовтня 2010 року, тобто по списку, у якому було зазначено 38 осіб. Виходячи за межі позовних вимог, суд вказував про необхідність захисту права позивача, яке було порушене при розгляді виборчого списку з 38 осіб. Виборчий список, який був поданий позивачем 06.10.2010 року не досліджувався під час вирішення вказаної справи.

Виходячи зі змісту наведеної постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач повинен був розглянути на засіданні 13.10.2010 року саме пакет документів, який поданий позивачем від 02.10.2010 року по 38 особам, а не повторно переглядати документи, подані позивачем 06.10.2010 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушення порядку висування кандидатів при зверненні позивача 02.10.2010 року та неправомірність відмови у реєстрації таких кандидатів з цих підстав при прийнятті відповідачем рішення 13.10.2010 року.

Що стосується висновків відповідача про перебіг строків, які встановлені для реєстрації кандидатів в депутати суд виходить з наступного.

Як зазначалося раніше, представник відповідача в своїх запереченнях посилається на приписи ст. 40 Закону № 2487, якою встановлено, що реєстрація кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі закінчується у будь якому разі не пізніше 08 жовтня 2010 року (за 23 дні до дня виборів). Всі строки, зазначає відповідач, що встановлені Законом є такими, що не підлягають подовженню. Таким чином, вважає відповідач, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо поновлення строків на реєстрацію кандидатів в депутати. Зазначена обставина була покладена, крім іншого, в підставу відмови у реєстрації кандидатів в депутати Маріупольської міської ради в багатомандатному виборчому округу від Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії „Сильна Україна”, відповідно до спірної постанови від 13.10.2010 № 42.

Разом з цим, суд не погоджує таку правову позицію відповідача з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 2487 визначено перелік документів, за умови надання яких можлива реєстрація кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі.

Частиною 9 ст. 40 Закону № 2487 дійсно передбачено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 37 цього Закону, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію виборчого списку кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.

З системного аналізу приписів ст.ст. 37, 40 Закону № 2487 вбачається, що обмеження строків прийняття рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі застосовується при прийнятті його комісією саме на підставі заяви субєкта виборчого процесу, а не на підставі відповідного рішення суду про зобовязання розглянути питання про реєстрацію кандидатів у депутати.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач 02 жовтня 2010 року (вхідний номер 129) подав документи до відповідача для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі. Пакет документів був поданий позивачем у повному обсязі, що сторонами не оспорюється. Зазначена обставина також встановлена постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2010 у справі № 2а-23426/10/0570, яка набрала законної сили 12.10.2010 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 90 Закону № 2487 у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Вказаною постановою суду було зобовязано Маріупольську міську виборчу комісію Донецької області повторно розглянути питання про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, висунутих на зборах Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії „Сильна Україна”, що відбулися 01.10.2010, що повністю відповідає меті адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів зауважує, що вимоги стосовно дотримання строків реєстрації кандидатів в депутати стосуються: по перше, виключно відповідної виборчої комісії, яка згідно із законом здійснює реєстрацію відповідних кандидатів в депутати, поданих субєктами виборчого процесу; по - друге, ці строки застосовуються при розгляді заяв відповідних субєктів виборчого процесу у разі подання ними відповідної заяви та доданих до неї документів, передбачених ст. 37 Закону № 2487.

В даному випадку, відповідачем на засіданні 13.10.2010 розглядалося питання про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, висунутих на зборах Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії „Сильна Україна” що відбулися 01.10.2010, саме на підставі рішення суду та наявних документів, які були подані 02.10.2010 в межах строку, визначеного діючим законодавством. З огляду на це, суд не приймає як правове обґрунтування відмови у реєстрації, посилання відповідача у спірній постанові на приписи ст. 40 Закону № 2487 стосовно спливу граничного строку, відведеного на реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі.

Що стосується вимог позивача про зобовязання відповідача зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року, висунутих на конференції Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна», що відбулась 01 жовтня 2010 року, та включених до виборчого списку кандидатів у депутати суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 статті 90 Закону 2487 у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду.

При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Таким чином, встановлена заборона виборчій комісії приймати рішення, яке по суті повторює незаконне рішення, з чого випливає обов»язок прийняття іншого по суті рішення.

Як вже зазначалося, предметом спору, який розглядався Донецьким окружним адміністративним судом у справі №2а-23426/10/0570 була правомірність відмови відповідача у реєстрації кандидатів на підставі документів, які отримані ним 02.10.2010 року. За результатами вирішення цього спору суд зобовязав відповідача розглянути питання реєстрації кандидатів в депутати від позивача, яке первинно було вирішене відповідачем з порушенням законодавства. При цьому таке порушення не можна віднести до формальних, оскільки судом була надана оцінка дотримання порядку висування кандидатів та оформлення документів, які для цього вимагаються, а не формальні порушення процедури прийняття комісією рішення.

Виконуючи рішення суду, відповідач розглядав обставини, які не існували на час виникнення спору. Таким чином, він спотворив підстави, за яких він мав повторно розглянути питання реєстрації кандидатів в депутати від позивача.

Зважаючи на це, фактично ним прийняте по суті таке саме рішення, що і було визнано протиправним постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2010 року (про відмову в реєстрації кандидатів в депутати від позивача).

Статтею 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що ст. 13 Конвенції гарантує наявність на національному рівні засобу правового захисту для реалізації прав і свобод, у якій би формі вони не забезпечувалися у національному правовому полі. Суд також підкреслив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З урахуванням цього Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Частиною 1 статті 177 КАС України передбачено, що суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії. Встановлені цією нормою повноваження суду не можуть бути обмежені наявністю у Законі 2487 іншого способу захисту порушеного права у разі, якщо такий альтернативний спосіб не призводить до ефективного поновлення порушених прав позивача.

За таких підстав, колегія суддів дійшла до висновку про можливість у даному спорі визначити у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, який передбачений ст. 162 КАС України. А саме зобовязати відповідача зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року, висунутих на конференції Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна», що відбулась 01 жовтня 2010 року, та включених до виборчого списку кандидатів у депутати.

На користь висновку про неефективність способу захисту застосованого згідно з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2010 року по справі №2а-23426/10/0570 свідчать наданні у судовому засіданні пояснення представника відповідача про неможливість прийняття виборчою комісією іншого, ніж оспорювань, рішення.

Щодо позовних вимог стосовно зобовязання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області внести до виборчого бюлетеня для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року виборчий список кандидатів висунутих Маріупольською міською у Донецькій області організацією Політична партія «Сильна Україна», зобовязання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області забезпечити виготовлення інформаційних плакатів Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» по два примірника на кожну виборчу комісію, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 66 Закону № 2487 виборчі бюлетені є документами суворої звітності. Текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня місцевих виборів.

Частиною 7 ст. 66 Закону № 2487 визначено, що назви місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією в багатомандатному виборчому окрузі, розміщуються у виборчому бюлетені в порядку черговості подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для їх реєстрації.

У виборчому бюлетені для голосування в багатомандатному виборчому окрузі зазначаються порядковий номер кожної місцевої організації партії, повна назва відповідної місцевої організації партії, прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності) перших пяти кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії. Між порядковим номером кожної місцевої організації партії та назвою цієї місцевої організації партії розміщується порожній квадрат. Після переліку всіх місцевих організацій партій у виборчому бюлетені зазначається: «Не підтримую кандидатів у депутати від жодної місцевої організації Політичної партії». Ліворуч від цих слів розміщується порожній квадрат.

Суд не приймає посилання представника відповідача на те, що відсутня технічна можливість виготовлення бюлетенів для голосування а також брак часу на їх виготовлення, адже відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону № 2487 територіальна виборча комісія на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно - не пізніш як за десять днів до дня виборів та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за дев'ять днів до дня виборів в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону № 2487 відповідна територіальна виборча комісія за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, не пізніш як за 16 днів до дня виборів забезпечує виготовлення інформаційних плакатів місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу, кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови з розрахунку по два примірники на кожну виборчу комісію. Частиною 5 вказаної статті визначено, що інформаційні плакати передаються до дільничних виборчих комісій не пізніш як за 14 днів до дня місцевих виборів.

Суд констатує, що на час розгляду справи сплили законодавчо встановлені строки затвердження відповідачем тексту бюлетенів для голосування по багатомандатному виборчому округу та сплили строки виготовлення інформаційних плакатів місцевих організацій партій.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить із загальних засад, визначених ст. 19 Конституції України, принципів та завдань адміністративного судочинства щодо прийняття рішення виборчою комісією на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності постанови відповідача від 13.10.2010 № 42 стосовно відмови у реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, висунутих від позивача та необхідність зобовязати відповідача зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, висунутих на зборах Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії „Сильна Україна”, що відбулися 01.10.2010, виходячи із мети адміністративного судочинства, задля повного, всебічного захисту прав і свобод позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобовязання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області внести до виборчого бюлетеня для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року виборчий список кандидатів висунутих Маріупольською міською у Донецькій області організацією Політична партія «Сильна Україна», зобовязання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області забезпечити виготовлення інформаційних плакатів Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» по два примірника на кожну виборчу комісію підлягають задоволенню.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону. Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Частиною 7 ст. 66 Закону 2487 передбачено, що у виборчому бюлетені для голосування в багатомандатному виборчому окрузі зазначаються порядковий номер кожної місцевої організації партії, повна назва відповідної місцевої організації партії, прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності) перших пяти кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії. Між порядковим номером кожної місцевої організації партії та назвою цієї місцевої організації партії розміщується порожній квадрат. Після переліку всіх місцевих організацій партій у виборчому бюлетені зазначається: «Не підтримую кандидатів у депутати від жодної місцевої організації Політичної партії». Ліворуч від цих слів розміщується порожній квадрат.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку про необхідність зобовязати відповідача включити до виборчого бюлетеня для голосування на виборах депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року - відомості щодо Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна», які передбачені ч.7 ст. 66 Закону 2487.

При розгляді інших позовних вимог, суд враховує, що частиною другою ст. 159 КАС України визначена одна з обовязкових умов законності рішення, а саме законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Крім того, суд вже дійшов висновку про протиправність постанови відповідача від 13.10.2010 № 42 стосовно відмови у реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, висунутих на зборах Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії „Сильна Україна”, що відбулися 01.10.2010 та необхідність зобовязати зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, висунутих на зборах Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії „Сильна Україна”, що відбулися 01.10.2010.

З урахування зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в іншій частині.

Відповідно до статей 87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 172, 177, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Маріупольської міської у Донецької області організації Політичної партії «Сильна Україна» до Маріупольської міської виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області про відмову в реєстрації кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі від Маріупольської міської Донецької області організації Політичної партії «Сильна Україна», оформлене постановою №42 від 13 жовтня 2010 року; зобовязання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року, висунутих на конференції Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна», що відбулась 01 жовтня 2010 року, та включених до виборчого списку кандидатів у депутати; зобовязання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області внести до виборчого бюлетеня для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року виборчий список кандидатів висунутих Маріупольською міською у Донецькій області організацією Політична партія «Сильна Україна»; зобовязання Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області забезпечити виготовлення інформаційних плакатів Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» по два примірника на кожну виборчу комісію; поновлення строків реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року, включених до виборчого списку від Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна»; поновлення строків внесення до виборчого бюлетеня для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року виборчого списку кандидатів висунутих Маріупольською міською у Донецькій області організацією Політичної партії «Сильна Україна»; поновлення строків забезпечення виготовлення інформаційних плакатів Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» по два примірника на кожну виборчу комісію задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області про відмову в реєстрації кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі від Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна», оформлене постановою №42 від 13 жовтня 2010 року.

Зобовязати Маріупольську міську виборчу комісію Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів,52) зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року, висунутих на конференції Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Артема,буд.115, ідент код 26021117), що відбулась 01 жовтня 2010 року, та включених до виборчого списку кандидатів у депутати.

Зобовязати Маріупольську міську виборчу комісію Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів,52) внести до виборчого бюлетеня для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області 31 жовтня 2010 року відомості щодо Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Артема,буд.115, ідент. код 26021117), які передбачені ч.7 ст. 66 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Зобовязати Маріупольську міську виборчу комісію Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів,52) забезпечити виготовлення інформаційних плакатів Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Артема,буд.115, ідент. код 26021117) по два примірника на кожну виборчу комісію.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Маріупольської міської у Донецькій області організації Політичної партії «Сильна Україна» (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Артема,буд.115, ідент. код 26021117) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 (одна) грн. 70 (сімдесят) коп.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, повний текст проголошений у судовому засіданні 19 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бєломєстнов О. Ю.

Судді Абдукадирова К.Е. Христофоров А.Б.