Постанова № 11743671, 05.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 р. справа № 2а-19937/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Михайлик А.С.

при секретаріТокмаковій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт»

доДержавного управління охорони навколишнього природного середовища

в Донецькій області

про визнання дій неправомірними, скасування висновку,

зобовязання вчинити певні дії

третя особа

із самостійними вимогами

на предмет спору Харцизька міська громадсько-екологічна організація

«Еко-Дія»

за участю:

від позивача: Іванікова Л.В. (дов. № 29-10 від 29 жовтня 2009 року)

від відповідачаПечерська Т.І. (дов. № 02-5807 від 18 серпня 2010 року)

від третьої особи

із самостійними вимогами

на предмет спору: Проценко В.В. (за дов. від 06 серпня 2010 року)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Харцизької міської громадської-екологічної організації «Еко-Дія» про визнання дій неправомірними. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав наступне. 15 вересня 2009 року, за наслідками проведення екологічної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», позивач отримав позитивний висновок екологічної експертизи № 07-5418, який був затверджений відповідною посадовою особою державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області. Проте, протягом 2009 року, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища було вчинено низку дій, направлених на скасування цього висновку та зупинення його дії. За наслідками здійснення оскарження зазначених дій відповідача, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року у справі № 2а-18038/09/0570, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду залишеною без змін, були визнані неправомірними дії відповідача. Не зважаючи на це, 16 червня 2010 року на підставі заяви Харцизької міської громадсько-екологічної організації «Еко-Дія», відповідачем було прийнято рішення щодо проведення додаткової екологічної експертизи проекту із залученням широкого кола осіб. За наслідками засідання експертної комісії при Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища, що відбулося 23 червня 2010 року, 01 липня 2010 року відповідачем був наданий висновок № 074520 від 01 липня 2010 року відповідно до якого проект «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» був визнаний економічно недоцільним та відхилений від реалізації.

Посилаючись на невідповідність дій відповідача щодо проведення додаткової екологічної експертизи, відсутності передбачених Законом України «Про екологічну експертизу» підстав для призначення та проведення додаткової екологічної експертизи, порушення порядку проведення додаткової екологічної експертизи та необґрунтованості додаткового висновку, позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо створення експертної комісії для проведення додаткової екологічної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция»; визнати неправомірними дії щодо проведення додаткової екологічної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», скасувати висновок додаткової економічної експертизи № 07-4520 від 01 липня 2010 року, яким було відхилено від реалізації проект «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», зобовязати утриматися від здійснення будь-яких дій відносно скасування висновку державної екологічної експертизи № 07-5418 від 15 вересня 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував. У наданих до суду письмових поясненнях Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області зазначило, що Законом України «Про екологічну експертизу» передбачено можливість проведення додаткової екологічної експертизи, висновки якої враховуються нарівні із іншими видами державних експертиз. Відповідач зауважував на тому, що за наслідками звернення Харцизької міської громадсько-екологічної організації «Еко-Дія» було призначено засідання експертної комісії із залученням незалежних експертів з проведення додаткової економічної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция». За наслідками засідання експертної комісії по проведенню додаткової екологічної експертизи, висновки якої є остаточними для прийняття рішення щодо подальшої реалізації обєкту екологічної експертизи, було встановлено низку зауважень, що стосуються технічних можливостей обладнання, яке мало бути застосовано за умовами проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», що стало підставою для визнання проекту недоцільним та відхилення його від реалізації. В наданих запереченнях, посилаючись на приписи Закону України «Про екологічну експертизу» в частині встановлення можливості проведення додаткової екологічної експертизи, Положення «Про державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 55 від 19 лютого 2009 року, відповідач зауважував на відсутності підстав за для задоволення заявлених позивачем вимог.

Представник відповідача в судовому засідання пояснив, що фактично, приводом для проведення додаткової екологічної експертизи стало звернення Харцизької міської громадської організації із заявою про проведення додаткової екологічної експертизи. При проведенні додаткової екологічної експертизи проекту були дослідженні ті ж самі документи , що й при проведенні основної екологічної експертизи, але за при проведенні додаткової екологічної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» було враховано думку громадськості в особі Харцизької міської громадсько-екологічної організації «Еко-Дія».

В судовому засіданні представник відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Третя особа Харцизька міська громадсько-екологічна організація «Еко-Дія», 27 серпня 2010 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду, в порядку, передбаченому статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, надала адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, посилаючись на відсутність в Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» дозволу на виробництво, земельної ділянки, необхідної для реалізації проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», незаконність діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротрейд» афілійованого з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт». Окрім цього, в наданому позові третя особа із самостійними вимогами на предмет спору зауважувала на тому, що при розробці проекту не було забезпечено наявність санітарно-захисної смуги, через що зазначений проект не спроможний забезпечити дотримання діючих гігієнічних нормативів допустимого вмісту забруднюючих речовин в повітрі робочої зони, що позбавляє можливості оцінити його як позитивний. З огляду на наведене, посилаючись на недоліки проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», Харцизька міська громадсько-екологічна організація «Еко-Дія» просила суд зобовязати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області відхилити від реалізації проект «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», розроблений на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт».

В судовому засіданні Харцизька міська громадсько-екологічна організація «Еко-Дія» просила суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі та відмовити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» в задоволенні заявлених вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, суд,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 31875437, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А 00 № 296604 від 01 лютого 2002 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

У звязку із прийняттям позивачем рішення про необхідність коригування узгодженого у межах комплексної інвестиційної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» шляхом заміни раніше визначеного високоефективного пилогазоочисного устаткування в проекті на фільтри Немцова без будь-яких змін у раніш узгоджених висновком екологічної експертизи № 07-3332 від 08 червня 2007 року по проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур» проектних рішень щодо виробничої потужності, технологічного процесу виробництва, кількісного та якісного складу викидів та джерел їх утворення, у вересні 2009 року зазначений розділ із врахуванням здійснених коригувань був наданий для проведення державної екологічної експертизи.

15 вересня 2009 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області за наслідками проведення державної екологічної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» був наданий висновок державної екологічної експертизи № 07-5418. Відповідно до зазначеного висновку зазначений проект був узгоджений за наслідками розгляду держуправління та затверджений першим заступником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області.

Заявою від 23 грудня 2009 року (вих. №194) Харцизька міська громадсько-екологічна організація «Еко-Дія» звернулася до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області із вимогами щодо прийняття заходів з призначення та проведення додаткової держаної екологічної експертизи проекту «м. Харцизьк. Цех по виробництву кольорового лиття та лігатур. Коригування розділу «Опалення та вентиляція», посилаючись на те, що зазначений проект не надавався для ознайомлення громадськості та відсутність в наданому проекті сучасних, досконалих технологій процесів, дієвість і досконалість передбачуваних заходів щодо охорони атмосферного повітря від забруднення.

09 червня 2010 року Державним управління з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області був прийнятий Наказ № 38, яким у звязку із зверненням Харцизької міської громадсько-екологічної організації «Еко-Дія» щодо спростування висновку державної екологічної експертизи № 07-54189 від 15 вересня 2009 року по проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», було призначено проведення додаткової екологічної експертизи та створено експертну комісію.

01 липня 2010 року відповідачем на підставі висновків державної експертної комісії, був підготовлений висновок державної екологічної експертизи (додатковий) № 07-4520, відповідно до якого за наслідками додаткового розгляду проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» було прийнято рішення про відхилення його від реалізації як екологічно недоцільного на підставах невідповідності задекларованої ступеню очищення, визначеної в проекті досвіду експлуатації фільтрів Немцова на діючих підприємствах. Окрім цього, при прийнятті висновку державної екологічної експертизи (додаткового) від 01 липня 2010 року було враховано негативну громадську думку щодо узгодження цього проекту.

Спірним питанням цієї справи є дотримання відповідачем порядку призначення та проведення додаткової державної екологічної експертизи.

Відносини в галузі екологічної експертизи регулюються Законом України «Про екологічну експертизу», Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства України.

Пунктом «є» частини 1 статі 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» обов'язковість екологічної експертизи визначено одним із принципів охорони навколишнього природного середовища.

Управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в Україні здійснюються державна, громадська та інші види екологічної експертизи. Проведення екологічної експертизи є обов'язковим у процесі законотворчої, інвестиційної, управлінської, господарської та іншої діяльності, що впливає на стан навколишнього природного середовища. Порядок проведення екологічної експертизи визначається законодавством України.

Відповідно до пункту 2 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України “Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі”№ 548 від 19.12.2006р. та зареєстрованого в Міністерства юстиції України 13 лютого 2007 року за № 119\11386, Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, наказами мін природи, а також цим Положенням.

Відповідно до приписів Положення «Про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі» Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління. Управління в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), забезпечення екологічної та у межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

Відповідно до пункту 4.2. зазначеного Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань організовує та проводить державну екологічну експертизу у рамках комплексної державної експертизи та у відокремленому порядку відповідно до законодавства на відповідній території, за винятком території, віднесеної до зон діяльності Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря та Державної екологічної інспекції Азовського моря.

Пуектом 1 статті 9 Закону України «Про екологічну експертизу» передбачено, що суб'єктами екологічної експертизи є: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях, створювані ними спеціалізовані установи, організації та еколого-експертні підрозділи чи комісії.

Отже, на підставі вищенаведеного, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області є повноважним органом на проведення державної екологічної експертизи.

Державна екологічна експертиза проводиться з підстав і у порядку, визначеному Законом України "Про екологічну експертизу" та постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.95 N 870 "Про Порядок надання документації на державну екологічну експертизу".

Положеннями Закону України «Про екологічну експертизу» визначені види екологічних експертиз, субєкти та обєкти екологічної експертизи, форми участі громадськості у проведенні екологічної експертизи.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про екологічну експертизу", суб'єктами екологічної експертизи є: 1) спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях, створювані ними спеціалізовані установи, організації та еколого-експертні підрозділи чи комісії; 3) інші державні органи, місцеві Ради і органи виконавчої влади на місцях відповідно до законодавства; 4) громадські організації екологічного спрямування чи створювані ними спеціалізовані формування; 5) інші установи, організації та підприємства, в тому числі іноземні юридичні і фізичні особи, які залучаються до проведення екологічної експертизи; 6) окремі громадяни в порядку, передбаченому цим Законом та іншими актами законодавства.

Об'єктами екологічної експертизи можуть бути, у тому числі, передпроектні, проектні матеріали, документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів, речовин, продукції, генетично модифікованих організмів, реалізація яких може призвести до порушення екологічних нормативів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Порядок проведення екологічної експертизи встановлений розділом 6 Закону України «Про екологічну експертизу».

Процедура проведення екологічної експертизи передбачає вирішення еколого-експертними органами чи формуваннями завдань експертного дослідження і оцінку об'єктів екологічної експертизи, підготовку обґрунтованого об'єктивного еколого-експертного висновку. Процедура проведення екологічної експертизи передбачає: 1) перевірку наявності та повноти необхідних матеріалів і реквізитів на об'єкти екологічної експертизи та створення еколого-експертних комісій (груп) відповідно до вимог законодавства (підготовча стадія); 2) аналітичне опрацювання матеріалів екологічної експертизи, в разі необхідності натурні обстеження і проведення на їх основі порівняльного аналізу і часткових оцінок ступеня екологічної безпеки, достатності та ефективності екологічних обґрунтувань діяльності об'єктів екологічної експертизи (основна стадія); 3) узагальнення окремих експертних досліджень одержаної інформації та наслідків діяльності об'єктів експертизи, підготовку висновку екологічної експертизи та подання його заінтересованим органам і особам (заключна стадія).

Порядок передачі документації на державну екологічну експертизу затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 870 від 31 жовтня 1995 року. Відповідно до положень цього порядку, за для проведення державної екологічної експертизи замовник повинен подати Мінекобезпеки або його органам на місцях заявку на проведення державної екологічної експертизи за встановленою формою та необхідну документацію для проведення експертизи. Пунктом 9 цієї постанови передбачено, що після одержання заявки еколого-експертні підрозділи Мінекобезпеки або його органів на місцях повідомляють замовнику про орган Мінекобезпеки або один з його наукових центрів чи іншу організацію, визначені еколого-експертним підрозділом для здійснення підготовки робочих матеріалів попередньої оцінки проектної документації чи проекту висновку державної екологічної експертизи, до яких повинна бути подана документація на розгляд. Передана на державну екологічну експертизу документація зберігається у встановленому законодавством порядку в еколого-експертних підрозділах Мінекобезпеки чи його органів на місцях або в інших організаціях, які за їх завданням готують робочі матеріали попередньої оцінки проектної документації чи проекти можливих висновків державної екологічної експертизи. Після завершення робіт, пов'язаних з державною екологічною експертизою, передана документація повертається замовнику, який надіслав її на розгляд, із супроводжувальним листом.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документах, відповідачем було проведено державну екологічну експертизу проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», за наслідками проведення якої був підготовлений в позитивний висновок від 15 вересня 2010 року. Зазначений висновок, як було пояснено сторонами у справі не оскаржувався та є чинним на день судового розгляду.

Що стосується призначення та проведення відповідачем додаткової експертизи проекту «м. Харцизьк. Цех по виробництву кольорового лиття та лігатур. Коригування розділу «Опалення та вентиляція», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу» проведення додаткових державних екологічних експертиз здійснюється за ініціативою заінтересованих осіб на підставі договору про надання еколого-експертних послуг або за рішеннями Кабінету Міністрів України, уряду Автономної Республіки Крим, місцевих Рад чи їх виконавчих комітетів.

Згідно статті 44 Закону України «Про екологічну експертизу», юридичні особи, заінтересовані в спростуванні висновків державної екологічної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтовану заяву до відповідних Рад, органів державної виконавчої влади, державної екологічної експертизи та інших органів, які приймали рішення про проведення такої експертизи. В разі відмови у розгляді заяви вони мають право звернутися до суду. Відповідні Ради, органи державної екологічної експертизи, інші органи, які приймали рішення про проведення державної екологічної експертизи, зобов'язані в місячний строк розглянути подану заяву і, за наявності підстав, призначити проведення додаткової державної екологічної експертизи із залученням незалежних експертів. Оскарження висновків державної екологічної експертизи не припиняє їх дії.

Виходячи з положень цієї статті вбачається, що на відміну від державної екологічної експертизи (основної), проведення додаткової експертизи не є обовязковим, та проводиться на підставі договору про надання еколого-експертних послуг та обґрунтованої заяви заінтересованої особи або на підставі рішення Кабінету Міністрів України, уряду Автономної Республіки Крим, місцевих Рад чи їх виконавчих комітетів.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, будь-якого договору про надання еколого-експертних послуг відповідачем не укладалося, та, як було пояснено представником відповідача в судовому засіданні підставою для проведення додаткової екологічної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» стало надання третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору заяви про призначення та проведення додаткової експертизи від 23 грудня 2009 року.

Відповідно до пункту 4 статті 9 Закону України «Про екологічну експертизу» громадські організації екологічного спрямування чи створювані ними спеціалізовані формування є субєктами екологічної експертизи. Статтею 6 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля визначений порядок участі громадськості в прийнятті рішень що стосуються навколишнього природного середовища визначені

Згідно статті 11 Закону України «Про екологічну експертизу» з метою врахування громадської думки суб'єкти екологічної експертизи проводять публічні слухання або відкриті засідання. Участь громадськості в процесі екологічної експертизи може здійснюватись шляхом виступів у засобах масової інформації, подання письмових зауважень, пропозицій і рекомендацій, включення представників громадськості до складу експертних комісій, груп по проведенню громадської екологічної експертизи. Підготовка висновків екологічної експертизи і прийняття рішень щодо подальшої реалізації (використання, застосування, експлуатації тощо) об'єкта екологічної експертизи здійснюються з урахуванням громадської думки.

Пунктом 1.5. Положення про участь громадськості у прийнятті рішень у сфері охорони довкілля, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 168 від

18 грудня 2003 року визначені форми участі громадськості в прийнятті рішень з питань, що справляють чи можуть справити негативний вплив на стан довкілля, а саме: робота в складі експертних та робочих груп, комісій, комітетів з розробки програм, планів, стратегій, проектів нормативно-правових актів, оцінок ризиків; робота в складі державних еколого-експертних комісій; громадське (публічне) обговорення проектів рішень центральних органів виконавчої влади та їх органів на місцях, що справляють чи можуть справити негативний вплив на стан довкілля, під час проведення парламентських слухань, конференцій, семінарів, круглих столів, обговорення результатів соціологічних досліджень, зборів громадян за місцем проживання тощо; організація та проведення громадської екологічної експертизи; обговорення заяв про екологічні наслідки запланованої діяльності та можливих альтернативних варіантів проектів рішень щодо цих видів діяльності при проведенні ОВНС; підготовка звернень до органів виконавчої влади з актуальних екологічних проблем з пропозиціями та рекомендаціями щодо їх вирішення в порядку, установленому Законом "Про звернення громадян"; виступи в засобах масової інформації з екологічних питань; інші форми, передбачені законодавством України.

Компетенція статутних органів об'єднань громадян та інших громадських формувань у галузі екологічної експертизи визначається їх статутними документами відповідно до законодавства України (стаття 25 Закону України «Про екологічну експертизу»).

Виходячи з наведених вище положень чинного законодавства України Харцизькій міській громадсько-екологічній організації «Еко-Дія» не надано право приймати участь у вирішенні питань, що стосуються охорони навколишнього природного середовища, шляхом надання заяв про проведення додаткової екологічної експертизи.

Частиною 2 статті 39 Закону України «Про екологічну експертизу» визначено, що в разі негативної оцінки об'єктів державної екологічної експертизи замовник зобов'язаний забезпечити їх доопрацювання відповідно до вимог еколого-експертного висновку і своєчасну передачу матеріалів на додаткову державну екологічну експертизу. Пунктом 4 частини 1 статті 31 Закону України «Про екологічну експертизу» до прав замовників екологічної експертизи віднесено клопотати про проведення додаткової екологічної експертизи.

З огляду на зазначене, заінтересованою особою в проведенні додаткової екологічної експертизи у розумінні статті 44 Закону України «Про екологічну експертизу» є лише замовник екологічної експертизи, який отримав негативний висновок екологічної експертизи. Саме заява замовника стала підставою для створення експертної комісії та призначення додаткової екологічної експертизи. З огляду на зазначене, дії відповідача щодо створення експертної комісії та призначення додаткової екологічної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» були вчинені ним за відсутності на те правових підстав, через що суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог в цій частині.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про екологічну експертизу» висновки екологічної експертизи складаються з вступної (протокольної), констатуючої (описової) та заключної (оціночно-узагальнюючої) частин.

У вступній частині містяться дані про орган, що проводив екологічну експертизу, склад експертів, час проведення, найменування об'єкта екологічної експертизи, його кількісні та якісні показники, відомості про виконавців і замовників екологічної експертизи та про орган, який приймає рішення щодо реалізації об'єкта екологічної експертизи. У констатуючій частині подається коротка характеристика видів запланованої чи здійснюваної діяльності, її впливу на стан навколишнього природного середовища, ступеня екологічного ризику відповідних заходів, спрямованих на нейтралізацію і запобігання цьому впливові, забезпечення вимог екологічної безпеки, охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів. У заключній частині містяться узагальнена оцінка об'єкта екологічної експертизи, зауваження і пропозиції щодо вдосконалення обґрунтування його екологічного впливу, висновки щодо схвалення, повернення на доопрацювання чи відхилення його від подальшого еколого-експертного розгляду з посиланням на відповідні нормативні документи та щодо можливості прийняття рішення про подальшу реалізацію об'єкта екологічної експертизи.

За змістом, оспорюваного позивачем висновку державної екологічної експертизи № 07-4520 від 01 липня 2010 року щодо проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», являє собою рішення по результатах розгляду матеріалів проектної документації робочого проекту і їх наукової еколого-експертної оцінки, в кінці якого зазначено, що "проект відхилений від реалізації як екологічно недоцільний». Зазначений висновок є офіційним письмовим документом уповноваженого державою органу, виданим у межах його компетенції, визначеної законом, який спричиняє певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для позивача.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про екологічну експертизу» висновок державної екологічної експертизи може бути визнаний недійсним у разі порушення вимог законодавства про проведення державної екологічної експертизи.

Із змісту наявних в матеріалах справи документів вбачається, що висновок державної екологічної експертизи (додаткової) від 01 липня 2010 року прийнятий із порушенням законодавства України про проведення державної екологічної експертизи в частині ініціювання проведення додаткової економічної експертизи та її проведення, що є підставою для його скасування.

Стосовно вимог позивача про визнання неправомірними дій відповідача в частині проведення додаткової екологічної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», то суд зазначає про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. За приписами цієї статті передумовою для звернення особи до суду за захистом є наявність порушення її прав чи законних інтересів.

При судовому розгляді справи встановлено, що фактично документом, внаслідок якого були порушені права та законні інтереси позивача, є висновок відповідача від 01 липня 2010 року № 07-4520 про про відхилення від реалізації проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция», а не дії відповдіача, повязані з його прийняттям.

Самі дії відповідача, повязані із прийняттям висновку не вплинули жодним чином на права та інтереси позивача, через що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог в цій частині.

Що стосується вимог позивача про зобовязання відповідача утриматися від здійснення будь-яких дій відносно скасування висновку № 07-5418 від 15 вересня 2009 року, то зазначені вимоги також не підлягають задоволенню, так як за приписами Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають порушені права. Для здійснення судового захисту необхідною є наявність факту порушення права. Натомість, вимоги позивача про зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій, за своїм змістом є захист прав на майбутнє. Через не передбачення Кодексом адміністративного судочинства України здійснення захисту прав за відсутності порушеного права та з метою упередження порушення прав особи в майбутньому, вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог Харцизької міської громадсько-екологічної організації «Еко-Дія»до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про зобовязання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області відхилити від реалізації проект «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, прийняття рішення про можливість реалізації об'єкта екологічної експертизи є наслідком проведення державними органами державної екологічної експертизи. Виходячи із приписів Порядку передачі документації на державну екологічну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 870 від 31 жовтня 1995 року державна екологічна експертиза здійснюється на підставі заявки замовника до Мінекобезпеки або його органів на місцях на проведення державної екологічної експертизи за формою згідно з додатком N 1 до цього Порядку. В наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про проведення Державним управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області на день судового розгляду цієї справи державної екологічної експертизи проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт», що свідчить про відсутність в нього обовязку прийняття будь-яких рішень з цього приводу та відповідно відсутність правових підстав для задоволення заявлених третьою особою вимог.

З огляду на наведене вище, керуючись положеннями заокну України «про екологічну експертизу», заокну України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку передачі документації на державну екологічну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 870 від 31 жовтня 1995 року та на підставі статей 8 - 11, 40, 94, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Харцизької міської громадсько-екологічної організації «Еко-дія» визнання дій неправомірними, скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області в частині створення експертної комісії для проведення державної екологічної експертизи робочого проекту «г. Харцизск. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция».

Скасувати висновок державної екологічної експертизи (додатковий) № 07-4520 від 01 липня 2010 року, яким було відхилено від реалізації проект «г. Харцизк. Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» як недоцільний.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В задоволенні вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Харцизької міської громадсько-екологічної організації «Еко-дія» про зобовязання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області відхилити від реалізації проект «г. Харцизск, Цех по производству цветного литья и лигатур. Корректировка раздела «Отопление и вентиляция» відмовити в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 05 жовтня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Михайлик А.С.