Рішення № 117432468, 20.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37008/23

Провадження № 2/127/4903/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк» про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк» про звільнення майна з під арешту та просив скасувати обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження: нежитлової будівлі, будівлі контрольно-прохідної будки літ. «Б», загальною площею 185,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , накладене постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Ільченка В.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02.2012 року у виконавчому провадженні № 27373545 (реєстраційний номер обтяження № 12252583 від 06.03.2012 року, зареєстрованого Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України); гаражу, будівлі гаражу літ. «С», загальною площею 83,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , накладене постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Ільченка В.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02.2012 року у виконавчому провадженні № 27373545 (реєстраційний номер обтяження № 12252622 від 06.03.2012 року, зареєстрованого Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України), мотивуючи позовні вимоги тим, що арешт на майно є безпідставним, у зв`язку з чим порушуються та обмежуються права позивача як власника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, про що також подала до суду письмову заяву від 03.01.2024 року (а.с. 130-133).

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Сенс Банк» - у судове засідання не з`явився, однак його представником до суду було подано заяву, з якої вбачається, що відповідач не заперечує щодо звільнення з-під арешту нежитлової будівлі, будівлі контрольно-прохідної будки літ. «Б», загальною площею 185,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі, будівлі контрольно-прохідної будки літ. «Б», загальною площею 185,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу майна від 13.09.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. за реєстровим № 2423 (а.с. 22-26).

Крім того,позивач ОСОБА_1 євласником гаражу,будівлі гаражуліт.«С»,загальною площею83,4кв.м,розташованої заадресою: АДРЕСА_1 ,на підставіухвал Вінницькогоміського судуВінницької областівід 09.11.2018року,від 24.04.2019року,від 30.03.2020року усправі №127/24072/18 (а.с. 18-21).

Однак, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.11.2023 року № 353106043 (а.с.16-17) вбачається, що на належне ОСОБА_1 нерухоме майно накладено арешт (обтяження), а саме: на нежитлову будівлю, будівлю контрольно-прохідної будки літ. «Б», загальною площею 185,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладений арешт постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Ільченка В.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02.2012 року у виконавчому провадженні № 27373545 (реєстраційний номер обтяження № 12252583 від 06.03.2012 року, зареєстрованого Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України); на гараж, будівлю гаражу літ. «С», загальною площею 83,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладений арешт постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Ільченка В.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02.2012 року у виконавчому провадженні № 27373545 (реєстраційний номер обтяження № 12252622 від 06.03.2012 року, зареєстрованого Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України).

Боржником у виконавчому провадженні № 27373545 є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 111-113).

Стягувачем у виконавчому провадженні № 27373545 є ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого було Акціонерне товариство «Альфа-Банк», а у подальшому відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у зв`язку з накладеним на його майно арештом, невзмозі володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи те, що накладення арешту на спірне нерухоме майно порушує та обмежує права позивача ОСОБА_1 як власника цього майна, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - нежитлової будівлі, будівлі контрольно-прохідної будки літ. «Б», загальною площею 185,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , накладений постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Ільченка В.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02.2012 року у виконавчому провадженні № 27373545 (реєстраційний номер обтяження № 12252583 від 06.03.2012 року, зареєстрованого Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України).

Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - гаражу, будівлі гаражу літ. «С», загальною площею 83,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , накладений постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Ільченка В.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02.2012 року у виконавчому провадженні № 27373545 (реєстраційний номер обтяження № 12252622 від 06.03.2012 року, зареєстрованого Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України).

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішеннясуду набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100; код ЄДРПОУ 23494714)

Повний текст рішення суду складений 04.03.2024 року.

Суддя