Постанова № 11743211, 19.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.10Справа №2а-8596/10/9/0170


Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С., при секретарі Павленко Н.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

Обставини справи: Дочірнє підприємство «Маркет-Плазо» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим, в якому просило визнати незаконними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 010619/01101-32, розпорядження про анулювання ліцензії № 919 від 25.05.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.07.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.07.2010 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 010619/01101-32, розпорядження про анулювання ліцензії № 919 від 25.05.2010 року, які прийняті Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим до набрання законної сили рішенням по справі.

Позивачем 17.08.2010 року було надано заяву про доповнення позовних вимог, в якій він просив суд:

- зобовязати відповідача поновити ДП «Маркет-Плазо» ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 239845, яка видана на період з 13.05.2010 року по 13.05.2011 року, та ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами серії АГ № 240119, яка видана на період з 13.05.2010 року по 13.05.2011 року, про що внести відомості до реєстру виданих довіреностей;

- зобовязати відповідача подовжити дію ліцензії, яка видана позивачу на право торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 239845 від 07.05.2010 року на строк з 13.08.2010 року по 13.11.2010 року.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти адміністративного позову, в якому з позовними вимогами не погодився, а також клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, надання ними клопотання про розгляд справи за їх відсутності, достатність доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10.02.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 116/13383 (далі по тексту Наказ), Департамент функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Департаменту підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.6.1 Наказу).

До функцій регіональних управлінь, згідно з п. 6.4 Наказу належать, зокрема: проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту Закон).

Відповідно до ст. 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Керуючись зазначеним вище, а також направленням № 89/32-03 від 17.06.2010 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим 17.06.2010 року було проведено позапланову виїзну перевірку магазину «Фуршет», розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Гаспра, вул. Миру,6, що належить позивачу, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки було складено акт № 99/03/32251573 від 17.06.2010 року (а.с.9-12), в якому зафіксовано порушення позивачем ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виявилось у продажу алкогольного напою та тютюнового виробу особі, яка не досягла 18 річного віку.

На підставі зазначеного вище, відповідачем 25.06.2010 року було прийнято рішення № 010619/01101-32 про застосування фінансових санкцій у розмірі 13600,00 грн. (а.с.6).

Крім того, розпорядженням № 918 від 25.05.2010 року анульовано ліцензію серії АГ № 239845 від 07.05.2010 року, видану позивачу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.7).

Розпорядженням № 919 від 25.05.2010 року анульовано ліцензію серії АГ № 240119 від 12.05.2010 року, видану позивачу на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с.8).

Судом було перевірено правомірність застосування Департаментом до ДП «Маркет-Плазо» фінансових санкцій, а також анулювання ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та було встановлено наступне.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема порушення вимог статті 153 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Статтею 151 Закону встановлено, що обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів

Так, згідно зі ст. 153 Закону забороняється, зокрема продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Статтею 17 Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як було зазначено судом вище, в ході проведення перевірки позивача було встановлено реалізацію алкогольного напою та тютюнового виробу особі, яка не досягла 18 річного віку, що прямо заборонено ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, в акті перевірки № 99/03/32251573 від 17.06.2010 року зафіксовано факт продажу 1 банки слабоалкогольного напою «Revo» (ємкістю 0,5 літру, міцністю 8,5 % об.), а також 1 пачки цигарок «Glamour» (виробництва 16.04.2010 року, вартістю 7,30 грн.) на загальну суму 17,50 грн. Розрахунок проведений з видачею фіскального чеку. За висновками відповідача вищевказаний товар був реалізований особі, яка не досягла 18 років.

За результатами дослідження акту перевірки № 99/03/32251573 від 17.06.2010 року судом встановлено, що у даному документі відсутні будь-які посилання на паспортні дані особи, якій було реалізовано товар під час перевірки, а саме: не вказано її прізвище, імя, та по батькові, вік, дату народження. Тобто відсутні дані, які б підтверджували факт реалізації товару саме особі, яка не досягла 18 років.

В акті перевірки також було зазначено про те, що співробітником Алупкінського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим було складено відповідний протокол за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на продавця.

Згідно зі ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Судом до матеріалів справи було долучено протокол серії АК № 7195 від 17.06.2010 року, складений при перевірці позивача (а.с.31-32). В протоколі вказаний зміст правопорушення: продаж слабоалкогольного напою «Revo» та тютюнового виробу цигарок «Glamour» неповнолітній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, в протоколі відсутні будь-які посилання на документ, на підставі якого встановлено вік ОСОБА_1.

До матеріалів справи судом також було долучено пояснення ОСОБА_1, проте у поясненнях відсутні будь-які посилання на її вік та дату народження (а.с.33).

Згідно з листом № 50/10-3732 від 07.10.2010 року Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (а.с.53), адміністративний протокол № 7195 від 17.06.2010 року не був розглянутий, оскільки директор магазину «Фуршет», розташованого в смт. Гаспра, вул. Миру,6, відмовився надати документи, необхідні при розгляді адміністративного протоколу, а саме: ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, що б вказували на вік особи, якій під час перевірки позивача 17.06.2010 року було реалізовано товар: слабоалкогольний напій «Revo» та цигарки «Glamour» на загальну суму 17,50 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним нормам Закону, відповідачем не було доведено факту порушення позивачем ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині продажу алкогольного напою та тютюнового виробу особі, яка не досягла 18 років.

Відтак, у звязку з відсутністю порушень з боку позивача вимог законодавства в сфері державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суд вважає необґрунтованим застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 13600,00 грн. на підставі ст. 17 Закону.

З тих самих підстав, суд також вважає безпідставним анулювання ліцензій позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Як було зазначено судом вище, розпорядженням № 918 від 25.05.2010 року анульовано ліцензію серії АГ № 239845 від 07.05.2010 року, видану позивачу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, розпорядженням № 919 від 25.05.2010 року анульовано ліцензію серії АГ № 240119 від 12.05.2010 року, видану позивачу на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Судом до матеріалів справи були долучені копії ліцензій серії АГ № 239845 від 07.05.2010 року та серії АГ № 240119 від 12.05.2010 року з відмітками «не дійсна» (а.с.47-49).

Позивачем суду була представлена заява № 0147 від 05.08.2010 року, подана позивачем до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим, щодо подовження строку дії ліцензії серії АГ № 239845 від 07.05.2010 року з 13.08.2010 року до 13.11.2010 року у звязку зі сплатою поточного платежу відповідно до платіжного доручення № 1000535375 від 20.07.2010 року (а.с.45).

У звязку з тим, що в ході судового розгляду справи було встановлено неправомірність анулювання ліцензій серії АГ № 239845 від 07.05.2010 року на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та серії АГ № 240119 від 12.05.2010 року на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача поновити ДП «Маркет-Плазо» ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 239845, яка видана на період з 13.05.2010 року по 13.05.2011 року, та ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами серії АГ № 240119, яка видана на період з 13.05.2010 року по 13.05.2011 року, а також зобовязати відповідача розглянути питання щодо подовження строку дії ліцензії, яка видана позивачу на право торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 239845 від 07.05.2010 року на строк з 13.08.2010 року по 13.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим № 010619/01101-32 від 25.06.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

3.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим № 919 від 25.05.2010 року про анулювання ліцензії.

4. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим № 918 від 25.05.2010 року про анулювання ліцензії.

5. Зобовязати Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим поновити Дочірньому підприємству «Маркет-Плазо» ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 239845, яка видана на період з 13.05.2010 року по 13.05.2011 року.

6. Зобовязати Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим розглянути питання щодо подовження строку дії ліцензії, яка видана Дочірньому підприємству «Маркет-Плазо» на право торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 239845 від 07.05.2010 року на строк з 13.08.2010 року по 13.11.2010 року.

7. Зобовязати Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим поновити Дочірньому підприємству «Маркет-Плазо» ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами серії АГ № 240119, яка видана на період з 13.05.2010 року по 13.05.2011 року.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Цикуренко А.С.